Справа №333/3193/26
Провадження №2/333/3376/26
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Тучкова С.С.,
секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Цмокаленко О.С.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3193/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2026 року підготовче судове засідання закрито.
Відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи в даній справі для встановлення наявності кровного споріднення відповідача з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у Республіці Польща, через що останній не взмозі прибути для відбору зразків, відповідач просив відібрати зразки від його матері - ОСОБА_4 . Письмову згоду ОСОБА_4 на відібрання біологічних зразків долучив до клопотання. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У судовому засіданні відповідач підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник позивача - адвокат Цмокаленко О.С. та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання. Адвокатом було уточнено перелік питань, які треба поставити перед експертами, а також просила витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Так, предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Тлумачення норм статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Отже, ключовим доказом в даній категорії справ є ДНК-тест, який є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства в даній справі.
Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства.
Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства відповідача відносно малолітньої дитини можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України експертам, які будуть проводити експертизу, необхідно надати дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження та сформулювати питання для проведення експертизи наступного змісту:
1. Чи наявне кровне споріднення (біологічне) між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, визначити ймовірність споріднення у відсотковому співвідношенні
2. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 являтись біологічною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до даних судової молекулярно-генетичної експертизи?
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
За таких обставин, оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 105, 108, 252, 253 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)- задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи наявне кровне споріднення (біологічне) між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, визначити ймовірність споріднення у відсотковому співвідношенні
2. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 являтись біологічною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до даних судової молекулярно-генетичної експертизи?
Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) з`явитись з паспортом громадянина України за викликом експерта з метою відібрання зразків.
Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , адвокат Цмокаленко Оксана Сергіївна , тел. НОМЕР_5 ) забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відібрання зразків, зі свідоцтвом про її народження, до експертної установи в день, час і місце проведення експертизи, визначеною цією установою.
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, тел.: [номер приховано]).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України надати експертам, які будуть проводити експертизу, дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_6 ), адвокат Лічман Ірина Іванівна, тел. НОМЕР_7 .
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков