Справа №676/4408/26
Номер провадження 2/676/4037/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
21 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24.04.2025 року між ТОВ «Лінеура УКРАїНа» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту №5485117 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «Лінеура УКРАїНа» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти в гривні(кредит) в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 дні (-в), періодичність сплати відсотків - кожні 10 днів. ТОВ «Лінеура УКРАЇНА» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № 4790 72хх хххх 8244, яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед первісним кредитором, відповідач не здійснював вчасні оплати в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. 28.11.2025 р. між ТОВ «Лінеура УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 28/11/2025 р., відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ заборгованість відповідача за кредитним договором №5485117 складає: 17426,90 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу 4999,99 грн., заборгованість по відсотках 9926,91 грн., штрафні санкції - 2500,00 грн. Станом на дату укладення договору факторингу від 28.11.2025 р. строк дії кредитного договору не закінчився, а тому позивачем донароховано
За 142 днів з 29.11.2025 р. по 19.04.2026 р. проценти за стандартною процентною ставкою в сумі 6745,00 грн. Представник позивача просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за Договором №5485117 від 24.04.2025 року у розмірі 21671,90 грн., з яких: заборгованість по кредиту 4999,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9926,91 грн. та донараховані проценти за 142 дні 6 745,00 грн.; 2662,40 грн. відшкодування зі сплати судового збору, 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.
Ухвалою суду від 19.06.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано додаткові докази в АТ «Ощадбанк»
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
24.04.2025 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі уклали договір № 5485117 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору сума кредиту 5000,00 грн. (п.1.2), яка перераховується за реквізитами електронного платіжного засобу позичальника 479072хх хххх 8244 (п.2.1). Строк, на який надається кредит, 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів (п.1.3).
Згідно п.1.2,1 договору: «Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 1.4.1. Стандартна процентна ставка становить 0,95% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору; 1.4.2 знижена процентна ставка становить 0,0100% в день та застосовується на умовах обумовлених в цьому пункті.
Договір та додаток № 1 до договору підписані позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «33550».
За інформацією ТОВ «Пейтек» від 01.12.2025 р. між ТОВ «Пейтек» і ТОВ «Лінеура Україна» був укладений договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 03012024-1 від 03.01.2024 року. Відповідно до зазначеного договору перераховано кошти клієнту за реквізитами електронного платіжного засобу позичальника у сумі 5000,00 грн.(а.с.37).
28.11.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» був укладений договір факторингу № 28/11/2025 за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі й відносно відповідача за договором № 5485117 про надання споживчого кредиту від 24.04.2025 р.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача а кредитним договором № 5485117 від 24.04.2025 р. в сумі 17426,90 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу 4999,99 грн., заборгованість по відсотках 9926,91 грн., штрафні санкції - 2500,00 грн.
Зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконав.
Згідно з розрахунком позивача який до нарахував відсотки в межах строку кредитування заборгованість відповідача за кредитним договором на дату складання позовної заяви без врахування штрафних санкцій які не підлягають списанню складає 21671,90 грн., з яких: заборгованість по кредиту 4999,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9926,91 грн. та донараховані проценти за 142 дні 6 745,00 грн.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Установлено, що договір № 5485117 про надання споживчого кредиту від 24.04.2025 р. та додаток № 1 до договору підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «33550».
Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, адресу реєстрації/проживання, паспортні дані, РНОКПП, номери телефонів, адресу електронної пошти, а також реквізити належного клієнту платіжного засобу, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний ним під час укладення договору.
У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, повернення кредитних коштів, строк дії.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Факт перерахування коштів на рахунок вказаний в кредитному договорі відповідачем підтверджується листом ТОВ «Пейтек» про успішне перерахування 24.04.2025 коштів на рахунок клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» у сумі 5000,00 грн., а також витребуваною судом в АТ «Ощадбанк» випискою з карткового рахунку відповідача з якої підтверджується зарахування кредитних коштів 25.04.2025 р.
Відповідач не надав суду доказів на спростування обставин щодо укладення ним кредитного договору, а також того, що відповідна банківська карта йому не належить.
Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Обставини набуття ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» права вимоги за кредитним договором підтверджуються копією договору факторингу, витягом з реєстру боржників та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів.
Розмір заборгованості відповідача по кредитному договору підтверджується розрахунком первісного кредитора із змісту якого видно про перерахування відповідачем в рахунок погашення заборгованості 30.04.2025 р. 3,51 грн., з яких 0,01 грн. зарахована в рахунок погашення боргу по кредиту, а 3,50 грн. в рахунок погашення заборгованості по процентам, проценти а користування кредитом в строк з 24.04.2025 р. по 03.05.2025 р. нараховувалися по зниженій процентній ставці, а з 04.05.2025 р. по 28.11.2025 р. по стандартній процентній ставці. Крім цього в межах строку кредитування позивачем як новим кредитором донараховано відсотки за користування кредитом з врахуванням стандартної процентної ставки, що підтверджується відповідним розрахунком.
Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку що між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір на виконання умов якого позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача 5000,00 грн. Відповідач умов договору належним чином не виконав в зв`язку із цим виникла заборгованість. Позивач є належним кредитором що підтверджено наданими суду доказами.
Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України»).
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303 "Про часткову мобілізацію", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"№ 1126-VII від 17.04.2014 року, в Україні оголошено проведення часткової мобілізації.
В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває на час розгляду справи.
Як встановлено судом відповідач на час укладення кредитного договору і на строк кредитування перебув на військовій службі, що підтверджується витребуваною судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України відповіддю № 3349043 від 21.09.2026 р. з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.
Таким чином, на відповідача поширюються правові гарантії, визначені п. 15 ст. 14 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам задоволенню не підлягають. Крім цього сплачені відповідачем кошти в сумі 3,50 грн. підлягають віднесенню на рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по кредиту в сумі 4996,49 грн. розмір якої нею не оспорено.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 613,82 грн. (4996,49 грн. х 2662,40 грн./ 21671,90 грн. = 613,82 грн.).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги до позовної заяви позивачем додано копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 р., заявку № 20324 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 р. від 27.04.2026 р., рахунок на оплату № 20324-26/05-2026 від 26 травня 2026 року якими підтверджується вартість наданих позивачу адвокатом послуги в сумі 10000 грн.
Відповідачкою не заявлялося клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,549, 611,634,1049,1050,1054, п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд,
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: місто Київ, вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2): заборгованість за Договором № 5485117 від 24.04.2025 р. в розмірі 4996,49 грн., 613,82 грн. судового збору, 2305,51 грн. витрат на правничу допомогу.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 28.09.2026 р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.