Дата документу 01.10.2026
Справа № 501/4455/25
6/501/276/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони цивільній справі за
позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»
до
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості
учасники справи до суду не з`явились
ВСТАНОВИВ:
До Чорноморського міського суду Одеської області надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача, а саме: АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»
Заочним рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 28.04.2026 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено в повному обсязі.
29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» (первісний стягувач) укладено договір відступлення прав вимоги №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №[номер приховано] від 29.03.2021, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Для подальшого примусового стягнення необхідно замінити сторону стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», оскільки останній є новим кредитором, тому подальші стягнення повинні відбуватись на користь нового кредитора.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Інші сторони по справі також в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 28.04.2026 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено в повному обсязі.
29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» (первісний стягувач) укладено договір відступлення прав вимоги №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №[номер приховано] від 29.03.2021, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Для подальшого примусового стягнення необхідно замінити сторону стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», оскільки останній є новим кредитором, тому подальші стягнення повинні відбуватись на користь нового кредитора.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а ст.514 вказаного Кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Нормами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.
Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «ТАСКОМБАНК», у зв`язку з чим заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в частині заміни сторони позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, наявні всі підстави для заміни сторони позивача, при цьому, заміна сторони позивача ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.433, 353 ЦПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №501/4455/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] від 29.03.2021 на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»)
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І. Петрюченко