Справа № 638/17073/26
Провадження № 2/638/10462/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті відзиву Сперанського І.Ю. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 23 липня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
24.08.2026 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .
Вивчивши поданий відзив, суддя дійшов наступного висновку.
Частинами 1,2 статті 178 ЦПК України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.
За положенням частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Всупереч вищевказаним вимогам відповідачем до відзиву не долучено доказів про надіслання відзиву позивачу.
За положенням ч.1,2 ст.174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З огляду на зазначене, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України відзив відповідача є неналежно оформленим, оскільки до нього не долучено доказів направлення позивачу, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.
За таких обставин та з огляду на вимоги ч.4 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що відзив на позовну заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу, що відповідач має право повторно подати відзив на позовну заяву до суду, проте необхідно долучити докази направлення відзиву та додатків до нього позивачу.
Так, ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки відзив на позовну заяву поданий ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» та у позивача також наявний електронний кабінет, суд звертає увагу відповідача, що він може направити відзив на позовну заяву з додатками позивачу через систему «Електронний суд», та надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву з додатками через систему «Електронний суд».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182,183 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відзив ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути без розгляду особі, яка її подала.
Відкласти розгляд справи до 04 листопада 2026 року до 10-00 год.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.В.Невеніцин