Справа № 639/6069/23
Провадження№ 2/639/148/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 рокуНовобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження у цивільній справі №639/6069/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
11 вересня 2026 року представник відповідача - адвокат Жук Є.Г. звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 639/6069/23.
В обґрунтування заяви зазначено, що 13.10.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова винесена ухвала якою зупинено провадження у цивільній справі №639/6069/23 до набрання рішенням суду законної сили у справах № 520/26009/23 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та обмежень; № 520/16128/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, які перебувають у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.На даний час перешкода усунена. По основній справі прийнято остаточне рішення суду, а саме по справі № 520/26009/23. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 позовні вимоги Державної інспекції архітектури та містобудування України залишено без задоволення.За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження по справі.
15 вересня 2026 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі згідно якого повідомлено, що13.10.2024 Жовтневим районним судом міста Харкова у зазначеній справі постановлено ухвалу про зупинення провадження до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 520/26009/23 та № 520/16128/23, які розглядаються Харківським окружним адміністративним судом. Зазначене зупинення було зумовлене тим, що предметом адміністративних спорів є правомірність містобудівних умов та обмежень для проектування того самого об`єкта будівництва, щодо якого у справі № 639/6069/23 заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні належним ОСОБА_1 нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва. 11.09.2026 представником відповідача Жуком Євгеном Григоровичем подано клопотання про поновлення провадження у справі № 639/6069/23. Єдиною обставиною, на яку посилається заявник як на підставу для поновлення провадження, є ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 10.08.2026 у справі № 520/26009/23. Позивач не погоджується з таким клопотанням та вважає його передчасним, оскільки наведені заявником обставини не свідчать про повне усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цивільній справі. Зі змісту ухвали про зупинення провадження у справі № 639/6069/23 вбачається, що підставою для зупинення було одночасне існування обставин, пов`язаних із розглядом адміністративних справ № 520/26009/23 та № 520/16128/23. Натомість обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 639/6069/23, на цей час не усунуті. Провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 520/26009/23 та № 520/16128/23. Відтак для поновлення провадження необхідним є припинення саме тих обставин, у зв`язку з якими суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи, а не лише вирішення однієї з пов`язаних адміністративних справ. За таких обставин відсутні передбачені статтею 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження у справі № 639/6069/23, оскільки обставини, які зумовили його зупинення, продовжують існувати. Наявність постанови суду апеляційної інстанції у справі № 520/26009/23 не усуває правового та фактичного взаємозв`язку між зазначеною адміністративною справою, справою № 520/16128/23 та цією цивільною справою, тим більше що щодо постанови від 10.08.2026 здійснюється касаційний перегляд, а у справі № 520/16128/23 ще не винесено жодного судового рішення. При цьому будь-яких інших обставин, які б свідчили про повне усунення причин зупинення провадження та наявність підстав для його поновлення саме на цей час, у клопотанні представника відповідача не наведено. Відтак за відсутності завершення всіх судових процесів, результати яких були визначені судом як підстава для зупинення провадження, поновлення розгляду цивільної справи є передчасним.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
11 вересня 2026 року представник відповідача - адвокат Жук Є.Г. звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 639/6069/23.
Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Як встановлено судом, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задоволено.
Зупинено провадження у цивільній справі №639/6069/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - до набрання рішенням суду законної сили у справах № 520/26009/23 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та обмежень; № 520/16128/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, які перебувають у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.
Як на підставу для поновлення провадження у справі № 639/6069/23 представник відповідача посилається на те, що по справі № 520/26009/23 прийнято рішення.
Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Харківського окружного адміністративного районного суду від 25 листопада 2025 року позовну заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, будинок 26, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43615901) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ: 06716538), за участю третьої особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - задоволено частково.
Визнано протиправними та скасувано містобудівні умови та обмеження від 06.10.2021 (реєстраційний №218м від 06.10.2021, реєстраційний №МU01:2992-7143-7890-4653) для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_2 ", на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:07:033:0036.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, ОСОБА_2 задоволено
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/26009/23 - скасовано.
Прийнято постанову, якої позовні вимоги Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 у справі №520/26009/23.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 у справі №520/26009/23.
Таким чином, судове рішення по справі №520/26009/23 набрало законної сили.
При цьому, зі змісту ухвали про зупинення провадження у справі № 639/6069/23 вбачається, що підставою для зупинення було одночасне існування обставин, пов`язаних із розглядом адміністративних справ № 520/26009/23 та № 520/16128/23.
Згідно даних згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень остаточне судове рішення по справі № 520/16128/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, не ухвалено.
Отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 639/6069/23, на цей час не усунуті.
Враховуючи вищевикладене, на даний час відсутні передбачені статтею 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження у справі № 639/6069/23, оскільки обставини, які зумовили її зупинення, продовжують існувати, а саме до теперішнього часу у справі № 520/16128/23 ще не ухвалено остаточне судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у цивільній справі №639/6069/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.09.2026
Суддя В.В. Труханович