Судові рішення

Ухвала № 140224476 у справі № 953/9349/26 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 953/9349/26 (категорія «За заповітом»). Суд: Київський районний суд м. Харкова, суддя Дяченко О. М.

Справа№ 953/9349/26
СудКиївський районний суд м. Харкова
СуддяДяченко О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа заповітом
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140224476

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 953/9349/26

н/п 2/953/5052/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

26.08.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івахненка Є.В. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він просив позовну вимогу у справі № 953/9349/26 розглядати в наступній редакції: "Визнати за Гіголаєвою-Юрченко Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2026 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно - 1-кімнатну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1107726663101».

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, зокрема, в матеріалах справи міститься довідка про доставку відповідачу судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Дослідивши заяву про зміну предмета позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою (ч. 3 ст. 176 ЦПК України).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2026 відкрито провадження, розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження.

Виходячи із системного тлумачення зазначених норм цивільного процесуального законодавства, оскільки цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а відповідна заява про зміну предмета позову подана в підготовчому судовому засіданні, а також беручи до уваги, що позивачем були надані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву про зміну предмета позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваненка Євгена Володимировича про зміну предмета позову.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год 26.10.2026.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали) протягом якого він має право подати до суду відзив на позов (з урахуванням зміненого предмета позову).

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання нею відзиву на позов, протягом якого вона має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання нею відповіді на відзив до подання її до суду вона зобов`язана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Дяченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.07.2026 Ухвала № 138278092 Київський районний суд м. Харкова
10.07.2026 Ухвала № 138156597 Київський районний суд м. Харкова