Судові рішення

Ухвала № 140225035 у справі № 643/7360/26 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 643/7360/26 (категорія «Інші процесуальні питання»). Суд: Салтівський районний суд міста Харкова, суддя Довготько Т. М.

Справа№ 643/7360/26
СудСалтівський районний суд міста Харкова
СуддяДовготько Т. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140225035

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 643/7360/26

Провадження № 2-п/643/90/26

УХВАЛА

30.09.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (документ сформований в системи «Електронний суд»).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026, справу розподілено судді Довготько Т.М.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 07.08.2026 постановлено, відкласти вирішення питання щодо поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття заяви про перегляд заочного рішення до повернення справи № 643/7360/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Харківського апеляційного суду до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою суду від 14.09.2026 заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14.09.2026 о 22:33:06 зазначена ухвала суду від 14.09.2026 була доставлена до електронного кабінету заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки поданої заяви не усунуті, ухвала суду про залишення заяви без руху від 14.09.2026 року не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення, слід повернути заявникові та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений у праві на повторне звернення до суду з цієї заявою, після усунення недоліків, що слугували для її повернення, з урахуванням положень визначених ЦПК України для цього виду заяв.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139706023 Салтівський районний суд міста Харкова
07.08.2026 Ухвала № 138817228 Салтівський районний суд міста Харкова
31.07.2026 Ухвала № 138692736 Харківський апеляційний суд
07.07.2026 Ухвала № 138013601 Харківський апеляційний суд
08.06.2026 Рішення № 137180039 Салтівський районний суд міста Харкова
17.04.2026 Ухвала № 135776977 без тексту Салтівський районний суд міста Харкова