Справа № 632/1652/26
провадження № 2-о/632/44/26
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області в порядку окремого провадження за заявою Златопільської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Златопільська державна нотаріальна контора Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про визнання спадщини відумерлою, -
ВСТАНОВИВ:
Златопільська міськарада рада Харківської області, як територіальна громада, через міського голову М. Бакшеєва звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на таке: після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .
Спадкоємців, як за законом так і за заповітом у померлої немає, тому після відкриття спадщини їх ніхто не прийняв, на підставі чого Златопільська міська територіальна громада Харківської області вважає, що може ставити питання про визнання спадщини відумерлою та передання прав та обов`язків спадкодавців Златопільській територіальній громаді.
Ухвалою судді від 03 серпня 2026 року відкрито окреме провадження по даній справі, призначено судове засідання на 30 вересня 2026 року, витребувано від Златопільської державної нотаріальної контори Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції: копію спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину та копії інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заявника, головний спеціаліст юридичного відділу Златопільської міської ради Харківської області Бочарова М.М. у судове засідання не прибула, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.
Представник заінтересованої особи, також не прибув, проте надано листа про відсутність заведеної спадкової справи на померлу та про розгляд справи без участі представника нотконтори. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Під час розгляду справи судом з метою встановлення кола спадкоємців було отримано відповідь та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 86259129 від 07.08.2026 року, надану Златопільською державною нотаріальною конторою. Зі змісту вказаної Інформаційної довідки вбачається, що за життя спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено заповіт, який є чинним та зареєстрованим у Спадковому реєстрі за № 62228886, бланк ННВ 530917, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-292, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали справи та надану Інформаційну довідку, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Головною ознакою справ окремого провадження є безспірність та відсутність матеріально-правового конфлікту між учасниками.
Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Аналогічне процесуальне правило закріплене у ч. 4 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо провадження відкрито - залишає заяву без розгляду, якщо з заяви або із матеріалів справи вбачається спір про право.
Встановлений судом факт наявності чинного заповіту після смерті спадкодавця свідчить про існування потенційних спадкоємців та виключає можливість вирішення питання про відумерлість спадщини в безспірному порядку, оскільки вказує на наявність матеріально-правового інтересу третіх осіб і, як наслідок, виникнення спору про право на спадкове майно.
Враховуючи викладене, оскільки під час розгляду справи в порядку окремого провадження було встановлено наявність спору про право, заява Златопільської міської ради підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись статтями 247, 257, 260, 261, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Златопільської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Златопільська державна нотаріальна контора Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С. В. Библів