Справа № 646/120/26
№ провадження 2-п/646/102/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали заяви представника Харківської міської ради - Василенка І.Ю. про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.08.2026 року в цивільній справі № 646/120/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.08.2026 року у справі № 646/120/26 позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом задоволено повністю; встановлено факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на час її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому в порядку спадкування за законом, а саме: на 1/9 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , на 1/9 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом (обов`язкова частка) після смерті батька - ОСОБА_3 та на 7/9 часток вказаної квартири після смерті брата - ОСОБА_4 .
Представника Харківської міської ради - Василенко І.Ю. 14.09.2026 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Крім того, представник просить суд відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, з огляду на те, що сплата судового збору здійснюється Харківською міською радою після надходження із бюджету коштів, що потребує певного часу. За даними служби бухгалтерського обліку та звітності міської ради, рахунки Харківської міської ради перебувають під арештом, у зв`язку із чим кошти з бюджету міста до Управління казначейства не надходили. Зазначене свідчить, що Харківська міська рада на момент подання апеляційної скарги позбавлений можливості сплатити судовий збір. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору буде надано до суду додатково до прийняття рішення у справі, негайно після здійснення оплати судового збору.
Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Так, відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Також, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).
Як вбачається з вказаної заяви, Харківською міською радою не надано доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору. Доводи заявника не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок заявника, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір в подальшому. Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з бюджету та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.
За таких умов, оскільки заявником не доведено відсутності можливості сплатити судовий збір, у задоволенні заяви Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Так, згідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (3328*0,5*0,8).
За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вище наведеним, заява представника Харківської міської ради - Василенка І.Ю. про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст.185,258 - 261,284,285 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Харківської міської ради - Василенка І.Ю. про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.08.2026 року в цивільній справі № 646/120/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом- залишити без руху.
Надати заявнику для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Білінська