УХВАЛА
29 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/13374/25
провадження № 22-ц/4809/1638/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О. Л., Карпенко О. Л.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2026 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 січня 2022 року в розмірі 32059,54 грн; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процессуального закону; належні докази надсилання виправленої апеляційної скарги позивачу; докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн або навести визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази.
Згідно з ухвалою апеляційного суду від 14 вересня 2026 року з підстав, що у ній зазначені продовжено ОСОБА_1 строк для виконання ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2026 року на п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали; запропоновано скаржнику у межах зазанченого строку надати до суду: апеляційну скаргу, оформлену та подану у відповідності до вимог процесуального закону; квитанцію про доставку документів користувачу, що засвідчує направлення апеляційної скарги позивачу у справі; докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або належні докази на підтвердження такого майнового стану скаржника, який перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі (зокрема, але не виключно: відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2025 рік, довідку управління Пенсійного фонду України про перебування/неперебування скаржника на обліку як особи, що отримує державні соціальні допомоги тощо).
У межах встановленого строку скаржником дол. апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано: відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2025 рік, роздруківку картки руху документу та квитанцію № 883865, яка засвідчує доставку до електронного кабінету позивача заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.
Водночас, скаржником не подано: апеляційну скаргу, оформлену та подану у відповідності до вимог процесуального закону; квитанцію про доставку документів користувачу, що засвідчує направлення апеляційної скарги позивачу у справі та довідку управління Пенсійного фонду України про перебування/неперебування скаржника на обліку як особи, що отримує державні соціальні допомоги.
За викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що у встановлений строк скаржником недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що виконання вимог ст. 185 ЦПК України (залишення заяви без руху, повернення) забезпечує сталість правової визначеності, запобігаючи прийняттю неналежно оформлених позовів, що гарантує однакове застосування закону та повагу до процесуальної форми, захищає права сторін.
Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а, отже, системність і послідовність застосування вимог закону.
Цей принцип гарантує учасникам судових справ правомірні очікування, впевненість у стабільності правової ситуації.
Кожна особа повинна і має можливість передбачити наслідки своєї поведінки, спираючись на чинні закони та сталу судову практику. Тому, суд забезпечує однакову практику застосування норм права.
Послідовність у дотриманні процесуальних норм не є надмірним формалізмом, навпаки сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2026 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. Л. Карпенко