Справа №751/4070/15-ц
Провадження №6/751/450/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,
секретаря судового засідання Островської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Акціонерне товариство «Сенс Банк» (колишня назва ПАТ «Альфа Банк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в справі № 751/4070/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «Коллект Центр».
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 26 грудня 2014 року Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ухвалив рішення по справі № 4514-1/1344/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 630117133.
На підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12 травня 2015 року видав виконавчий лист №751/4070/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 630117133 в розмірі 36 870 гривень 62 копійки та 400 гривень витрат по сплаті третейського збору.
28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2019-1АБ/Веста, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630117133, перейшло до ТОВ «ФК «Веста».
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630117133, перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630117133, перейшло до ТОВ «Коллект Центр».
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором.
Зазначають, що виконавчий лист № 751/4070/15-ц перебував на примусовому виконанні у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте 26 листопада 2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Строк на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.
В обґрунтування вимог посилаються на статті 512, 514 ЦК України.
Ухвалою судді від 07 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.
Представник заявника, заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. У заяві про заміну стягувача заявник просить розглянути заяву без участі представника ТОВ «Коллект Центр».
Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до такого висновку.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від
12 травня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 26 грудня 2014 року по цивільній справі № 4514-1/1344/14 третейського суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 36 870 гривень 62 копійки заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті третейського збору у сумі 400 гривень (а.с. 17 зворот -18).
28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2019-1АБ/Веста, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630117133, перейшло до ТОВ «ФК «Веста» (а.с. 18 зворот-23).
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630117133, перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 25-29).
Відповідно до копії постанови по повернення виконавчого документу стягувану від 26 листопада 2020 року, старшим державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ) на підставі п. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист № 751/4070/15-ц, виданий 25 травня 2025 року Новозаводським районним судом м. Чернігова стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 15 зворот - 16).
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630117133, перейшло до ТОВ «Коллект Центр» (а.с. 33-36).
У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Водночас відповідно до ст. 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.
Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року в справі № 910/2954/17.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 31 жовтня 2018 року в справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року в справі № 804/536/18: заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Верховний Суд врахував, що у справі первісний стягувач втратив матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в отриманні виконавчого листа та не зобов`язаний вчиняти такі дії фактично на користь нового стягувача, яке набуло прав вимоги за договором відступлення права вимоги, що встановлено судами. При цьому, сама лише відсутність виконавчого листа не є та не могла бути перешкодою у матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах товариства після банку.
В оцінці вимог заяви ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому листі, суд застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
У даній справі ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Альфа Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 630117133.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Коллект Центр».
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, статтями 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у виконавчому листі № 751/4070/15-ц, виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 870 гривень 62 копійки та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 гривень.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ЄДРПОУ 44276926)
Стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714)
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 03035,
м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8-Б, оф. 103, код ЄДРПОУ 41264766)
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749)
Суддя Р.М. Топіха