Провадження № 2/359/3510/2026
Справа № 359/1809/26
РІШЕННЯ
Іменем України
17 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
На початку березня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 червня 2024 року уклало з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії № 1412-1288.
01 липня 2024 року було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1412-1288 за якою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу додаткові грошові кошти у розмірі 2400 гривень, а ОСОБА_2 зобов`язалася протягом 365 календарних днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,50% за кожен день користування кредитом (протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору) та 1,18% за кожен день користування кредитом (застосовується в період з 181 календарного дня дії договору)
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2400 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 13579 гривень 20 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2400 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 11179 гривень 20 копійок.
Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13579 гривень 20 копійок.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача Тертиця Т.В. одночасно з позовною заявою подала клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В., в якому останній підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 направила до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання за ним грошових коштів у розмірі 2400 гривень. Разом із тим відповідач не погоджується із заявленим позивачем розміром заборгованості у сумі 13579 гривень, вважаючи його значно завищеним, оскільки до його складу включено надмірні відсотки, штрафні санкції та інші платежі. У зв`язку з цим відповідач просила зменшити розмір заборгованості до фактичного залишку непогашеного тіла кредиту, відмовити у стягненні надмірно нарахованих штрафних санкцій, пені та відсотків, а також врахувати здійснене нею часткове погашення заборгованості у розмірі 900 гривень.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.123-124).
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що 22 червня 2024 року уклало з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії № 1412-1288 (а.с.19-40).
01 липня 2024 року було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1412-1288 за якою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу додаткові грошові кошти у розмірі 2400 гривень, а ОСОБА_2 зобов`язалася протягом 365 календарних днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,50% за кожен день користування кредитом (протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору) та 1,18% за кожен день користування кредитом (застосовується в період з 181 календарного дня дії договору) (а.с.113-116).
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2400 гривень. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою LiQPay з призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором №1412-1288 та довідкою директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту у розмірі 2400 гривень (а.с.61,62).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1412-1288 від 22 червня 2024 року та додаткова угода до кредитного договору були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора А6361 та А7134. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.
ОСОБА_2 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 13579 гривень 20 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2400 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 11179 гривень 20 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 20.01.2026 (а.с.63-76).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила вказану заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до умов додаткової угоди від 01 липня 2024 року відповідач зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти протягом 365 календарних днів та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 1,50 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 1,18 % за кожен день користування кредитом у період з 181 календарного дня дії договору.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20 січня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 13579 гривень 20 копійок, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 2400 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 11179 гривень 20 копійок.
Умовами укладеного між сторонами кредитного договору та додаткової угоди до нього визначено розмір процентів за користування кредитними коштами. Відповідач, підписавши вказані документи за допомогою одноразового ідентифікатора, погодилася з їх умовами, у тому числі з розміром процентів та строком користування кредитними коштами. Доказів визнання відповідних умов кредитного договору недійсними, їх зміни або припинення у встановленому законом порядку суду не надано.
При цьому заявлена до стягнення сума заборгованості складається саме із суми основного боргу та процентів за користування кредитними коштами. Матеріали справи не містять доказів нарахування позивачем до заявленої суми штрафу, пені чи інших платежів, про які зазначає відповідач у відзиві. Отже, посилання відповідача на включення до заборгованості штрафних санкцій та інших платежів не знаходить підтвердження матеріалами справи.
Щодо посилання відповідача на часткове погашення заборгованості у розмірі 900 гривень, то матеріали справи не містять належних та допустимих доказів здійснення такого платежу на погашення заборгованості за договором №1412-1288. Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України саме на відповідача покладається обов`язок довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, відповідачем не надано доказів, які б спростовували факт отримання нею кредитних коштів, умови кредитного договору щодо розміру процентів, розрахунок позивача або підтверджували погашення заборгованості в заявленому нею розмірі.
Враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 20 січня 2026 року в сумі 13 579 гривень 20 копійок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №11273 від 16 лютого 2026 року (а.с.18) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13579 гривень 20 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», що розташовується за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26 оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Дата складення повного рішення суду - 17 вересня 2026 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський