Справа № 368/1232/26
2/368/1270/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Клапчук Федір Петрович до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Клапчук Федір Петрович до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
01.10.2026 року адвокат Клапчук Федір Петрович подав до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича обумовлене необхідністю забезпечити його участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, у поданій заяві представник відповідача просить забезпечити участь у режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у даній справі. Разом з тим, положення ст. 212 ЦПК України передбачають подання відповідної заяви щодо участі у конкретному судовому засіданні, з дотриманням встановленого строку, а не на всі судові засідання наперед.
Враховуючи те, що за для дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Клапчук Федір Петрович до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Клапчук Федір Петрович до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яке призначене на 01 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та адвокатом Клапчуком Федором Петровичем (тел. НОМЕР_1 ).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Шевченко