Справа № 369/9057/20
Провадження № 2/369/366/26
УХВАЛА
01.10.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчук Володимир Олександрович, державний реєстратор Броварької міської ради Чижевська Зоя Володимирівна, державний реєстратор Києво-Святошинської РДА Савченко Наталія Анатоліївна про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач надав до суду заяву про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в графі «Підпис заявника» на зворотній стороні аркуша у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна), складеній від імені ОСОБА_1 , реєстраційний номер 39491496 від 07.05.2020 ОСОБА_1 , чи іншою особою?
чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , що міститься в графі «Підпис заявника» на зворотній стороні аркуша у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), складеній від імені ОСОБА_4 реєстраційний номер 39465330 від 05.05.2020 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Для проведення дослідження експертам надати матеріали справи, які містять документи, які є предметом дослідження, експериментальні зразки підписів та документи зі зразками підписів перелік яких наведений в мотивувальній частині даного клопотання.
Оплату (витрати) за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 у даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.
За результатами проведення експертизи у висновку експертів від 25.05.2023 зазначено, що встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.05.2020 не виявилося можливим по причині вкрай обмеженого обсягу наданих зразків та відсутність вільних зразків підпису ОСОБА_4 . Клопотання експертів не було виконано, а підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.05.2020 виконаний ймовірно не ним, а іншою особою.
Такий висновок про ймовірність виконання підпису не ОСОБА_1 , а іншою особою пояснюється експертом відсутністю вільних зразків підписів ОСОБА_1 , не дивлячись на клопотання експертів.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2023 у даній справі за клопотанням позивача була призначена додаткова судово-почеркознавча експертиза. 09.02.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ, в якому судовий експерт просить з метою виконання дослідження надати йому:
- додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в оригіналах документів, що були вказані в ухвалі суду про призначення експертизи;
перелік зразків почерку та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що будуть надані на клопотання експерта, а також що містяться у відповідних томах наданих матеріалів цивільної справи (зазначивши номер тому, аркуш, назву та реквізити документа, графу або рядок, в яких містяться достовірні зразки підписів вказаних осіб), які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи.
Також експерт зазначив, що вільні зразки надаються не менше ніж на 15 документах та повідомив, що вказані в ухвалі суду нотаріальні документи зі зразками підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 можуть бути надані для дослідження експерту КНДІСЕ уповноваженими особами нотаріальних контор з відповідним супровідним листом у будь-який зручний день, попередньо узгоджений із експертною установою. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи було призупинено.
За існуючими правилами, відповідно до п.п.1.13,4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала суду про призначення експертизи залишається без виконання.
З огляду на викладене та з врахуванням того, що з дня надходження клопотання експерта сплив значний проміжок часу, а отже вищезазначена ухвала суду від 28.09.2023 залишилася без виконання, позивач вважає за необхідне заявити клопотання про постановлення нової ухвали суду про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.
Для проведення дослідження експертам надати:
в якості предмету дослідження оригінали документів: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, складену від імені ОСОБА_1 від 07.05.2020, реєстраційний номер 39491496 на 1 арк.; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, складену від імені ОСОБА_4 від 05.05.2020, реєстраційний номер 39465330 на 1 арк.;
в якості експериментальних зразків- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 5-ти аркушах;
в якості вільних зразків підписів ОСОБА_4 оригінали наступних документів: 1)договір дарування земельної ділянки та житлового будинку від 22.05.2020, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьовим І.С., зареєстрований в реєстрі за №2669 (на 2 арк); 2) договір дарування земельної ділянки від 11.03.2020, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Тимчук В.О., зареєстрований в реєстрі за №713 на 1 арк; 3) оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом 12-ї Київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. 01.02.2019 (запис в реєстрі 4-74); 4) оригінал примірника заповіту ОСОБА_4 посвідченого державним нотаріусом Основенко Л.М. 01.02.2019р. (запис в реєстрі 4-74)., який зберігається у спадковій справі (№ 867/20) після смерті ОСОБА_4 ; 5) оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_4 про належність йому особисто відчужуваного майна від 22.05.2020 посвідченої приватним нотаріусом Леденьов І.С. на 1-му арк. (т.4 а.с.58); 6) оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_4 про непроживання в будинку неповнолітніх осіб від 22.05.2020 , посвідченої приватним нотаріусом Леденьов І.С. на 1-му арк. (т.4 а.с.60); 7) оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Апишковою З.І. 23.07.2013 (запис в реєстрі 3015), на 1- му арк. (т.4 а.с.4); 8) оригінал заяви замовлення ОСОБА_4 від 09.08.2017 № СФ- 000001910 на отримання довідки про проведення поточної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 (т.3 а.с.121);
в якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 оригінали наступних документів: 1) оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи, який зберігається у спадковій справі ОСОБА_4 (№ 867/20), 12-та Київська державна нотаріальна контора; 2) оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_1 про невидачу свідоцтва про право на спадщину від 18.03.2021 , який зберігається у спадковій справі ОСОБА_4 (№ 867/20), 12-та Київська державна нотаріальна контора; 3) заява ОСОБА_1 до Білогородського сільського голови (т.3 а.с.20); 4) заява ОСОБА_1 К-Святошинський відділ поліції від 13.07.2020 (т.3 а.с.21); 5) заява ОСОБА_1 Білогородському сільському голові від 15.06.2020 (т.3 а.с.22); 6) заява ОСОБА_1 К-Святошинський відділ поліції від 17.07.2020 (т.3 а.с.23); 7) заява ОСОБА_1 Білогородському сільському голові (т.3 а.с.24); 8) клопотання ОСОБА_1 слідчому К-Святошинського відділу поліції від 15.06.2020 (т.3 а.с.25); 9) заява ОСОБА_1 К-Святошинський відділ поліції від 17.06.2020 (т.3 а.с.26); 10) клопотання ОСОБА_1 до слідчого К-Святошинського відділу поліції від 06.07.2020 ( т.3 а.с.27); 11) заява ОСОБА_1 до поліції про злочин від 26.06.2020 на 2-х арк. (т.3 а.с.28-29); 12) заява ОСОБА_1 до поліції від 08.07.2020 на 1-му арк. ( т.3 а.с.30); 13) позовна заява ОСОБА_1 від 23.07.2020 та додані до заяви копії документів, кожний з яких містить оригінал підпису ОСОБА_1 ( т.1 а.с.1-43).
При цьому варто повідомити експерта КНДІСЕ, якому буде доручено проведення експертизи, що ряд нотаріальних документів зі зразками підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а саме вищезазначені нотаріальні примірники документів, які зберігаються у справах 12-ї Київської державної нотаріальної контори будуть надані для проведення дослідження безпосередньо експерту уповноваженою особою нотаріальної контори з відповідним супровідним листом. Подати документи в такому порядку погоджується нотаріальна контора, про що зазначено у листі-відповіді на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2025, (т.3 а.с.31), а також зазначається у клопотанні експерта від 09.02.2024 (т.3 а.с.140-142).
Відповідач надав клопотання, в якому просив закрити підготовче провадження, посилаючись на те, що підготовче провадження у цій справі триває з 2020 року, що позбавляє його права на мирне володіння майном. Право позивача на спірне майно не було порушене, адже майно, право власності на частину якого було у позивача, знищено, а отже право власності позивача на нього припинено. Земельна ділянка, на якому було розташоване вказане нерухоме майно, була особистою власністю батька позивача, в зв`язку з чим право власності на неї не увійшло до спадщини після смерті матері позивача як дружини, та відповідно не могла бути ним успадкована. На час смерті матері позивача на цій земельній ділянці знаходився недобудований будинок, право власності на який згодом було зареєстровано за батьком позивача. Батько позивача правомірно подарував спірне майно відповідачу.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги заяви. Відповідача проти задоволення заяви заперечував.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам)
Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи те, що попередній висновок експерта у справі є неясним, а обставини, які викладені позивачем в заяві, мають істотне значення для справи, та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі експертизу, поставивши перед експертом питання, запропоновані позивачем, та доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Крім того, необхідно зобов`язати позивача, який заявив вказане клопотання, оплатити вартість її проведення та інші витрати, пов`язані з її проведенням.
У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду необхідно зупинити на підставі п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.
Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про призначення додаткової експертизи у справі задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчук Володимир Олександрович, державний реєстратор Броварької міської ради Чижевська Зоя Володимирівна, державний реєстратор Києво-Святошинської РДА Савченко Наталія Анатоліївна про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в графі «Підпис заявника» на зворотній стороні аркуша у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна), складеній від імені ОСОБА_1 , реєстраційний номер 39491496 від 07.05.2020 ОСОБА_1 , чи іншою особою?
чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , що міститься в графі «Підпис заявника» на зворотній стороні аркуша у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), складеній від імені ОСОБА_4 реєстраційний номер 39465330 від 05.05.2020 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Виконання вказаної судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
Надати для проведення експертизи виділені матеріали цивільної справи № 369/9057/20, а саме:
предмет дослідження: оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, складену від імені ОСОБА_1 від 07.05.2020, реєстраційний номер 39491496 на 1 арк.; оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, складену від імені ОСОБА_4 від 05.05.2020, реєстраційний номер 39465330 на 1 арк.;
експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 5-ти аркушах;
вільні зразки підписів ОСОБА_4 , а саме:
1) договір дарування земельної ділянки та житлового будинку від 22.05.2020, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьовим І.С., зареєстрований в реєстрі за №2669 (на 2 арк);
2) договір дарування земельної ділянки від 11.03.2020, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Тимчук В.О., зареєстрований в реєстрі за №713 на 1 арк;
3) оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. 01.02.2019, запис в реєстрі 4-74.
Повідомити експерта про необхідність повідомити Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору, яка є володільцем вказаного документа, про час та місце проведення дослідження з метою передання експерту оригіналу вказаного документа.
Зобов`язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після повідомлення ним часу та місця проведення дослідження оригінал вказаного документа.
4) оригінал примірника заповіту ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Основенко Л.М. 01.02.2019, запис в реєстрі 4-74, який зберігається у спадковій справі № 867/20, відкритої після смерті ОСОБА_4 .
Повідомити експерта про необхідність повідомити Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору, яка є володільцем вказаного документа, про час та місце проведення дослідження з метою передання експерту оригіналу вказаного документа.
Зобов`язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після повідомлення ним часу та місця проведення дослідження оригінал вказаного документа.
5) оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_4 про належність йому особисто відчужуваного майна від 22.05.2020, посвідченої приватним нотаріусом Леденьовим І.С. на 1-му арк.;
6) оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_4 про непроживання в будинку неповнолітніх осіб від 22.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Леденьовим І.С. на 1-му арк.;
7) оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Апишковою З.І. 23.07.2013, запис в реєстрі 3015, на 1- му арк.;
8) оригінал заяви замовлення ОСОБА_4 від 09.08.2017 № СФ- 000001910 на отримання довідки про проведення поточної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 ;
вільні зразки підписів ОСОБА_1 , а саме:
1) оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про відкриття спадкової справи, який зберігається у спадковій справі, відкритої після смерті ОСОБА_4 № 867/20.
Повідомити експерта про необхідність повідомити Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору, яка є володільцем вказаного документа, про час та місце проведення дослідження з метою передання експерту оригіналу вказаного документа.
Зобов`язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після повідомлення ним часу та місця проведення дослідження оригінал вказаного документа.
2) оригінал заяви ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про невидачу свідоцтва про право на спадщину від 18.03.2021, який зберігається у спадковій справі, відкритої після смерті ОСОБА_4 № 867/20.
Повідомити експерта про необхідність повідомити Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору, яка є володільцем вказаного документа, про час та місце проведення дослідження з метою передання експерту оригіналу вказаного документа.
Зобов`язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після повідомлення ним часу та місця проведення дослідження оригінал вказаного документа.
3) заява ОСОБА_1 до Білогородського сільського голови від 10.07.20;
4) заява ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції від 13.07.2020;
5) заява ОСОБА_1 . Білогородському сільському голові від 15.06.2020 про дозвіл на проведення робіт;
6) заява ОСОБА_1 начальнику Києво-Святошинського РВ ГУДМС у Київській області від 17.07.2020;
7) заява ОСОБА_1 . Білогородському сільському голові від 15.06.2020 про належність земельної ділянки;
8) клопотання ОСОБА_1 слідчому Києво-Святошинського РВ ГУДМС у Київській області від 02.07.2020;
9) заява ОСОБА_1 Києво-Святошинського відділу поліції від 17.06.2020;
10) клопотання ОСОБА_1 до слідчого Києво-Святошинського відділу поліції від 06.07.2020;
11) заява ОСОБА_1 до поліції про злочин від 26.06.2020 на 2-х арк.;
12) заява ОСОБА_1 до поліції від 08.07.2020 на 1-му арк.;
13) додаткові копії документів, долучені позивачем ОСОБА_1 до нового примірника позовної заяви, які засвідчені підписом позивача на 40 арк.
Покласти на позивача ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи, встановивши строк для її здійснення 5 робочих днів з дня отримання відповідного рахунку.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.