Справа № 332/447/26
Провадження № 2-п/539/47/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Киричук Галини Миколаївни про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2026 року у цивільній справі №332/447/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
УСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) від 25 серпня 2026 року, ухваленим у цивільній справі №332/447/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про споживчий кредит №4207364 від 29 липня 2021 року у сумі 55 555 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2 383 (дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 91 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок (далі - заочне рішення суду).
18 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2026 року.
Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідачу нічого не було відомо про існування провадження за вказаним позовом та винесення зазначеного рішення, оскільки поштової кореспонденції від суду вона не отримувала, у судові засідання не з`являлася, про причини своєї неявки не повідомляла, оскільки не знала про існування судового процесу.
Про судове рішення у справі №332/447/26 відповідачці стало відомо 01 вересня 2026 року із застосунку «Дія».
Відповідачка не погоджується із заочним рішенням суду у частині стягнення процентів у сумі 41 305,00 грн, а також вважає, що наявні передбачені законом підстави для його скасування та перегляду, а тому просила скасувати рішення суду від 25 серпня 2026 року.
У судове засідання, призначене судом на 30 вересня 2026 року, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені.
Відповідно до вимог частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2026 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про споживчий кредит №4207364 від 29 липня 2021 року у сумі 55 555 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2 383 (дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 91 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
18 вересня 2026 року до суду надійшла заява відповідачки про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2026 року, в якій заявник посилається на те, що відповідачці нічого не було відомо про існування провадження за вказаним позовом та винесення зазначеного рішення, оскільки судові документи направлялися за адресою реєстрації відповідача у місто Запоріжжя, але з серпня 2022 року відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи та фактично проживає за іншою адресою. За таких обставин відповідачка не мала фактичної можливості своєчасно отримати інформацію про розгляд справи, надати суду свої заперечення, докази та відзив на позов. Про наявність заочного рішення відповідачка дізналася 01 вересня 2026 року у застосунку «Дія».
Відповідно вимог статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення в строки, передбачені законом та надала суду вмотивовані пояснення її неявки в судове засідання при розгляді справи.
Керуючись статтями 55, 280-288 Цивільного процесуального кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Киричук Галини Миколаївни про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2026 року у цивільній справі №332/447/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.
Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2026 року у цивільній справі №332/447/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі на 13 год. 00 хв. 09 листопада 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до статті 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва