Справа № 695/3017/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
01 жовтня 2026 року селище Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Шарої Л.О.,
за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2026 представник позивача - Євдокімов О.М., в інтересах позивача ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний Суд" скерував до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди .
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали вказаної цивільної справи надійшли 06.08.2026. Відповідь про місце реєстрації позивача надійшла на запит суду 12.08.2026. Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.08.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У підготовче судове засідання 09.09.2026 позивач та його представник не з`явилися, але 07.09.2026 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач свого представника у підготовче судове засідання не направив, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в системі «Електронний Суд» та згідно довідок про доставку електронного документу ухвалу суду про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик отримав, відповідно, 13.08.2026 та 14.08.2026.
У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, підготовче судове засідання було відкладено на 01.10.2026 о 10:00.
30.09.2026 до суду від представника відповідача ГУ ПФ України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить у позові відмовити, розгляд справи здійснювати без його участі. Разом з тим, відзив не містить клопотання про поновлення строку для його подання, представник відповідача не вказує про наявність поважних причин, які б перешкоджали надати відзив протягом встановленого судом строку, тобто до 31.08.2026 включно.
У підготовче судове засідання 01.10.2026 сторони та їх представники не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів.
Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи та судове засідання, наявність клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи без їх участі, суд постановив протокольну ухвалу про проведення підготовчого засідання без участі сторін, яку внесено до протоколу судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Тому підготовче судове засідання технічними засобами не фіксувалося.
Розглянувши матеріали справи та наданий стороною відповідача відзив на позову заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду з таких підстав.
Як вже зазначалося судом, відповідач копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.08.2026 про відкриття провадження у справі отримав 13.08.2026 о 19:49. Відповідно до вказаної ухвали відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Оскільки ухвалу доставлено до Електронного кабінету відповідача після 17:00, то відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України вона вважається врученою в наступний робочий день - 14.08.2026 (п`ятниця). Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг строку розпочався 15.08.2026, а його п`ятнадцятий день - 29.08.2026 - припадає на суботу, тому відповідно до ст. 124 ЦПК України строк закінчується в перший після неї робочий день. Відтак, останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву, враховуючи положення ст. 122-124 ЦПК України, з урахуванням вихідних днів є 31.08.2026 (понеділок).
Між тим, представником відповідача відзив на позовну заяву до суду подано лише .30.09.2026, при цьому відзив не містить клопотання поновлення пропущеного процесуального строку та обґрунтувань наявності поважних причин, які б слугували підставою для його поновлення.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами, що виключає надання будь-якій із сторін переваг у питанні дотримання процесуальних строків.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).
Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин визначені частиною 8 цієї статті: суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно зі статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у разі подання відзиву на позовну заяву поза межами строку встановленого судом для його подання, а також за відсутності клопотання про поновлення цього строку, суд залишає такий відзив без розгляду.
Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.
За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, пропущений строк поновлюється лише за заявою учасника справи, а з ініціативи суду може бути продовжений виключно той строк, який ще не закінчився.
Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.
Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків). Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.
Враховуючи, що визначений судом строк закінчився за 30 днів до скерування представником відповідача до суду відзиву, представник відповідача не клопотав перед судом про поновлення строку для подання відзиву та не навів обґрунтувань для його поновлення, а суд не уповноважений з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення відповідачу пропущеного строку, суд дійшов висновку про необхідність залишення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без розгляду.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі через Електронний кабінет, не навів обставин, які об`єктивно унеможливлювали подання відзиву в межах встановленого строку, та не звертався до суду з клопотанням про його продовження до закінчення цього строку. Значний проміжок часу, що минув після закінчення строку (30 днів), додатково свідчить про відсутність підстав для застосування дискреційних повноважень суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.
У підготовчому судовому засіданні визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; склад учасників судового процесу; обставини, які підлягають встановленню, та докази, якими вони підтверджуються.
Письмових заяв від учасників процесу про заміну неналежного відповідача, залучення інших співвідповідачів чи третіх осіб, залучення перекладача, спеціаліста або інших заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.
Думку сторін щодо призначення справи до судового розгляду по суті з`ясовано (ч. 5 ст. 200 ЦПК України): позивач у заяві від 07.09.2026 просив призначити справу до судового розгляду, заперечень з цього приводу від відповідача не надійшло.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.49,127, 189-200 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
Відзив Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву - залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 жовтня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.О. Шарая