Справа № 694/2041/26
Провадження № 2/710/1148/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - Побережної Н.П.,
за участю секретаря судового засідання - Слободяник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
11.08.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просив стягнути 25 426,70 грн. заборгованості за кредитним договором № 28.08.2025-100002082 від 28.08.2025, з яких: 10 000,00 грн. основного боргу, 9 800,00 грн. процентів за користування кредитом, 886,70 грн. комісії, пов`язаної з наданням кредиту, та 4 740,00 грн. процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України. Також просив стягнути 2 662,40 грн. судового збору та 150,00 грн. витрат на направлення відповідачу копії позову з додатками.
Аргументи учасників справи.
Позов мотивовано тим, що 28.08.2025 сторони в електронній формі уклали кредитний договір № 28.08.2025-100002082. Кредитодавець перерахував відповідачу 10 000,00 грн., а відповідач прийняла кошти, однак зобов`язання у погоджені строки повністю не виконала.
За умовами договору кредит надано на 112 днів, до 17.12.2025, зі сплатою фіксованих процентів у розмірі 1 % за кожний день користування. Комісія за надання кредиту встановлена в розмірі 20 % від суми кредиту, тобто 2 000,00 грн. Договором допускалося продовження строку кредитування за окремим зверненням позичальника, підписаним одноразовим ідентифікатором.
Позивач указав, що 12.09.2025 відповідач сплатила 2 773,30 грн. Цей платіж ураховано в розрахунку: після його розподілу непогашена комісія становить 886,70 грн. Частковий платіж позивач також розцінював як підтвердження визнання зобов`язання.
Відповідач відзиву, контррозрахунку або доказів повного чи часткового погашення заборгованості понад суму, враховану позивачем, не подала.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву, заяв і клопотань не подала.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.08.2026 відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
01.10.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Умови статті 280 ЦПК України дотримані: відповідач належним чином повідомлена, без поважних причин не з`явилася, відзиву не подала, а позивач не заперечував проти заочного розгляду. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Мотивувальна частина.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст досліджених доказів.
28.08.2025 ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_2 в електронній формі уклали кредитний договір № 28.08.2025-100002082. Оферта, заявка, підтвердження акцепту, дані BankID НБУ та протокол перевірки електронного підпису дають змогу встановити особу позичальника і зміст погодженого правочину.
Договором передбачено 10 000,00 грн. кредиту на 112 календарних днів, до 17.12.2025, та фіксовану ставку 1 % за кожний день користування кредитом. Позичальник мав право ініціювати продовження строку окремим електронним зверненням із використанням одноразового ідентифікатора.
Комісія за надання кредиту встановлена в розмірі 20 % від суми кредиту, тобто 2 000,00 грн., нараховується один раз у день видачі й включена до графіка та загальної вартості кредиту. Розмір комісії за договором є фіксованим і не підлягає односторонній зміні.
Квитанція ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджує успішний переказ 28.08.2025 о 16:53:57 суми 10 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 ; номер транзакції iPay.ua - 846314327. 12.09.2025 відповідач сплатила 2 773,30 грн., які розподілено відповідно до умов договору.
Станом на дату позову розрахунок визначає 10 000,00 грн. тіла кредиту, 9 800,00 грн. процентів, 886,70 грн. непогашеної комісії та 4 740,00 грн. процентів річних за статтею 625 ЦК України, разом - 25 426,70 грн.
Пропозиція про укладення кредитного договору, заявка та підтвердження укладення договору від 28.08.2025 містять анкетні й контактні дані ОСОБА_1 , номер договору, суму кредиту 10 000,00 грн., строк 112 днів, кінцеву дату повернення 17.12.2025, фіксовану процентну ставку 1 % на день, порядок надання і повернення коштів та комісію за надання кредиту.
Дані BankID НБУ та додаток до анкети позичальника відображають ідентифікаційні дані відповідача, передані банком до інформаційної системи кредитодавця. Протокол перевірки кваліфікованого електронного підпису підтверджує цілісність електронної позовної заяви й доданих документів.
Квитанція ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.06.2026 № 1-1806 підтверджує, що 28.08.2025 о 16:53:57 на платіжну картку № НОМЕР_1 успішно перераховано 10 000,00 грн. за договором № 28.08.2025-100002082; номер транзакції в системі iPay.ua - 846314327. Договір між кредитодавцем і платіжною установою підтверджує правову підставу здійснення переказу.
Розрахунок заборгованості містить щоденне відображення нарахувань за період з 28.08.2025 до 17.12.2025. У ньому зазначено початкове нарахування 2 000,00 грн. комісії, щоденне нарахування 100,00 грн. процентів, платіж відповідача 2 773,30 грн. від 12.09.2025 та його розподіл. Станом на дату розрахунку визначено 10 000,00 грн. тіла кредиту, 9 800,00 грн. процентів, 886,70 грн. залишку комісії та 4 740,00 грн. процентів річних за статтею 625 ЦК України; арифметична сума цих складових становить 25 426,70 грн.
Оцінка доказів.
Електронна оферта, заявка, підтвердження акцепту та дані BankID у сукупності дають змогу встановити особу позичальника, зміст її волевиявлення та погоджені істотні умови договору. Квитанція платіжної установи є зовнішнім щодо кредитодавця доказом і підтверджує реальне перерахування відповідачу саме 10 000,00 грн. Частковий платіж 2 773,30 грн. узгоджується з розрахунком і додатково підтверджує прийняття виконання за договором.
Розрахунок процентів перевіряється за умовами договору: сума 9 800,00 грн. відповідає нарахуванню за погодженою ставкою 1 % на день у межах установленого строку кредитування з урахуванням здійсненого платежу. Відповідач не подала контррозрахунку й не спростувала первинні дані, тому вимоги про стягнення тіла кредиту та договірних процентів доведені.
Комісія визначена договором як одноразова плата, пов`язана з наданням кредиту, у фіксованому розмірі 20 % від суми кредиту. Її вид, база розрахунку, момент нарахування та розмір були доведені до відома відповідача в заявці, договорі й графіку. Після врахування платежу 2 773,30 грн. непогашений залишок комісії становить 886,70 грн., тому ця складова підлягає стягненню.
Сума 4 740,00 грн. у позові та розрахунку прямо визначена як проценти річних за статтею 625 ЦК України, тобто як відповідальність за прострочення. Її нараховано під час дії воєнного стану, коли пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняє позичальника від такої відповідальності. Отже, у цій частині позову також належить відмовити.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 і 1056-1 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору, мають виконуватися належно та у визначений строк; кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити погоджені проценти.
Частини перша і друга статті 207 ЦК України та статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають фіксацію правочину в електронних документах і його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 виходив із того, що належно ідентифікований та підписаний одноразовим ідентифікатором електронний кредитний договір є письмовим правочином.
Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування звільняє позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплатити неустойку за прострочення. Верховний Суд застосував цей припис до кредитного договору у постанові від 18.10.2023 у справі № 706/68/23. Пленум Верховного Суду в постанові від 07.02.2025 № 6 підтвердив, що зазначене звільнення охоплює передбачені статтею 625 ЦК України платежі як заходи відповідальності.
За статтями 12, 13, 76-81 і 89 ЦПК України кожна сторона доводить обставини, на які посилається, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та їх достатність у сукупності. Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести кожну складову позову.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів. За статтями 202, 205, 626-629 ЦК України правочин є вольовою дією особи, договір - домовленістю сторін, а погоджений сторонами зміст договору є обов`язковим для виконання.
Статті 638 і 639 ЦК України передбачають, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційної системи, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з частинами першою і другою статті 207 ЦК України письмова форма правочину дотримана, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку та відповідного підпису.
Статті 5-7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначають електронний документ як інформацію, зафіксовану у вигляді електронних даних, а його оригіналом - примірник з електронним підписом. Юридична сила електронного документа не може заперечуватися виключно через електронну форму.
За статтями 3, 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення оферти та її акцепту. Акцепт може бути здійснений заповненням електронної форми або вчиненням дій, зміст яких чітко роз`яснений у системі, а моментом підписання є використання електронного підпису, зокрема одноразового ідентифікатора.
У постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 Верховний Суд указав, що без отримання одноразового ідентифікатора, входу до особистого кабінету та вчинення передбачених інформаційною системою дій електронний кредитний договір не міг би бути укладений. Водночас суд повинен оцінювати не лише сам код, а всю сукупність даних про ідентифікацію, зміст оферти, переказ коштів і поведінку сторін.
За статтями 509, 525, 526 і 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до договору та закону, у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається. Порушенням зобов`язання відповідно до статей 610 і 612 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням строку.
Статті 1048 і 1049 ЦК України покладають на позичальника обов`язок повернути позику в передбачений договором строк і сплатити проценти в погодженому розмірі та порядку. За частиною другою статті 1050 ЦК України прострочення чергової частини дає кредитодавцю право вимагати дострокового повернення залишку кредиту та належних процентів, якщо це передбачено характером зобов`язання.
За статтею 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у встановленому договором розмірі та на погоджених умовах, а позичальник - повернути кредит і сплатити проценти. Стаття 1056-1 ЦК України відносить розмір процентів, тип ставки та порядок їх сплати до умов, що визначаються договором.
Положення Закону України «Про споживче кредитування» вимагають зазначення у договорі типу кредиту, суми, строку, процентної ставки, порядку її обчислення, загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, порядку повернення і наслідків прострочення. Ці відомості дають споживачу можливість оцінити фінансове навантаження до прийняття оферти.
Договірні проценти є платою за правомірне користування кредитом і можуть нараховуватися в межах погодженого сторонами строку. Натомість проценти річних за частиною другою статті 625 ЦК України є наслідком прострочення грошового зобов`язання та мають компенсаційний характер. Тому суд окремо перевіряє правову природу кожної заявленої суми, незалежно від використаної кредитодавцем назви.
Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняє позичальника у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки за прострочення кредитного зобов`язання. Нараховані з 24.02.2022 такі платежі підлягають списанню кредитодавцем.
Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі № 706/68/23 застосував пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до кредитних правовідносин. Пленум Верховного Суду в постанові від 07.02.2025 № 6 підтвердив, що тимчасове звільнення охоплює інфляційні втрати, проценти річних, штраф і пеню як заходи відповідальності.
Відповідно до статей 12, 13, 76-81 і 89 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог; кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Належність, допустимість і достовірність оцінюються щодо кожного доказу окремо, а достатність - за їх сукупністю; жоден доказ не має наперед установленої сили.
Розрахунок кредитора сам по собі не створює заборгованості та підлягає перевірці за договором, графіком, виписками і платіжними документами. Водночас узгоджений із первинними даними розрахунок, який послідовно показує видачу коштів, нарахування, платежі та залишок і не спростований контррозрахунком, є належним доказом розміру боргу.
Пункт 4 частини першої статті 1 та частина друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» допускають включення до загальних витрат за кредитом комісій, пов`язаних із його наданням, якщо споживача до укладення договору повідомлено про вид, розмір і порядок сплати такої комісії.
Договір № 28.08.2025-100002082 встановлює одноразову комісію 20 % від суми кредиту - 2 000,00 грн.; її включено до заявки, графіка і загальної вартості кредиту. Після платежу 2 773,30 грн. непогашений залишок комісії становить 886,70 грн. За відсутності заперечень і контррозрахунку ця сума підлягає стягненню.
Верховний Суд у постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 наголосив, що під час перевірки електронного кредитного договору суд повинен оцінювати не ізольовану паперову копію, а сукупність відомостей про ідентифікацію позичальника, спосіб підписання, зміст оферти й акцепту та рух коштів. У цій справі висновок про укладення і виконання договору кредитодавцем ґрунтується саме на взаємопов`язаних електронних, договірних і платіжних доказах.
Розподіл судових витрат.
Позов задовольняється на 20 686,70 грн. із заявлених 25 426,70 грн., тобто на 81,36 %. Судовий збір становить: 2 662,40 грн. ? 20 686,70 грн. / 25 426,70 грн. = 2 166,08 грн.
Витрати на направлення відповідачу копії позову з додатками в сумі 150,00 грн. підтверджені документами поштового оператора. Пропорційно задоволеним вимогам відшкодуванню підлягає 122,04 грн. (150,00 грн. ? 20 686,70 грн. / 25 426,70 грн.).
Заходи забезпечення позову або доказів не вживалися.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 178, 211, 247, 259, 263-265, 268, 274-281, 284, 288, 352, 354 ЦПК України, статтями 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 28.08.2025-100002082 від 28.08.2025 у сумі 20 686,70 грн. (двадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень сімдесят копійок), з яких: 10 000,00 грн. основного боргу, 9 800,00 грн. процентів і 886,70 грн. комісії за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2 166,08 грн. (дві тисячі сто шістдесят шість гривень вісім копійок) та витрати на направлення копії позову з додатками у сумі 122,04 грн. (сто двадцять дві гривні чотири копійки).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; інші відомості суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; інші відомості суду не відомі.
Суддя Н.П. Побережна