ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
29 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/1208/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Агропро» б/н від 21.09.2026 (вх. № 01-05/3205/26 від 25.09.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 (повний текст рішення складено 02.09.2026, суддя Запотічняк О.Д.)
у справі № 914/1208/25
за позовом: керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі позивача Белзької міської ради Львівської області
до відповідача-1: ОСОБА_1
до відповідача-2: Фермерського господарства «Агропро»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
про: повернення земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельних ділянок шляхом скасування державної реєстрації.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №914/1208/25 позов керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі позивача Белзької міської ради Львівської області задоволено частково. Зобов`язано Фермерське господарство «Агропро» повернути Белзькій міській раді Львівської області земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:08:000:0013 площею 10,00 га та земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:04:000:0016 площею 14,205 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Белзької міської ради Львівської області.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 22.09.2026 Фермерським господарством «Агропро», з використанням послуг поштового зв`язку, було подано до суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 року у справі № 914/1208/25 в частині задоволення позовних вимог до Фермерського господарства «Агропро» про зобов`язання повернути Белзькій міській раді Львівської області земельні ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:08:000:0013 площею 10,00 га та кадастровим номером [номер приховано]:04:000:0016 площею 14,205 га, а також у частині стягнення з Фермерського господарства «Агропро» судового збору у розмірі 4 844,80 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі позивача Белзької міської ради Львівської області.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 оскаржується в чатині задовлених позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 6 056, 00 грн (3 028,00 грн * 2% = 12 112,00 грн).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 9 084, 00 грн (6 056, 00 грн * 150% = 9 084, 00 грн).
Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана засобами поштового зв`язку, а відтак, коефіцієнт для пониження розміру ставки судового збору в даній справі не застосовується.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.
Поряд з цим, відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Судом встановлено, що скаржник Фермерське господарство «Агропро» (код ЄДРПОУ 41167634) не має зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується витягом з системи «Електронний суд» від 29.09.2026.
Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агропро» б/н від 21.09.2026 (вх. № 01-05/3205/26 від 25.09.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 у справі № 914/1208/25 - залишити без руху.
2. Фермерському господарству «Агропро» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 9 084, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 у справі № 914/1208/25.
- докази, які підтверджують реєстрацію електронного кабінету Фермерським господарством «Агропро» в системі «Електронний суд» ЄСІТС.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук