Судові рішення

Ухвала № 140228260 у справі № 916/4296/25 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у господарській справі № 916/4296/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Принцевська Н.М.

Справа№ 916/4296/25
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяПринцевська Н.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140228260

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4296/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Цісельського О.В., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-упроваджувальна фірма "ОХОРОНА-СЕРВІС"

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2026 (повний текст складено та підписано 04.09.2026) суддя Мостепаненко Ю.І.

по справі №916/4296/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-упроваджувальна фірма "ОХОРОНА-СЕРВІС"

до ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Кедь Андрія Анатолійовича

про стягнення 2 036 464,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-упроваджувальна фірма "ОХОРОНА-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2026 по справі №916/4296/25.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2026 у даній справі у задоволенні позову відмовлено; витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись з таким рішенням, апелянт звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2026 по справі №916/4296/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-упроваджувальної фірми "ОХОРОНА-СЕРВІС" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення в повному обсязі та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-упроваджувальної фірми "ОХОРОНА-СЕРВІС" суму у розмірі 2036464,82 грн.

З огляду на викладене, оспорюваною сумою є 2 036 464,82 грн, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 36 656,37 грн, а саме: (2 036 464,82 грн x 1,5% = 30 546,97 грн x 150% = 45820,46 грн х 0,8%= 36 656,37 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 36 656,37 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до зазначеної апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичній особі-підприємцю Кедь Андрію Анатолійовичу.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2026 по справі №916/4296/25 становить 36 656,37 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-упроваджувальна фірма "ОХОРОНА-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2026 по справі №916/4296/25 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-упроваджувальна фірма "ОХОРОНА-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2026 по справі №916/4296/25 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-упроваджувальна фірма "ОХОРОНА-СЕРВІС" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також доказів надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: О.В. Цісельський

А.І. Ярош

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Рішення № 139476182 Господарський суд Одеської області
27.07.2026 Ухвала № 138501554 Господарський суд Одеської області
08.07.2026 Ухвала № 138074739 без тексту Господарський суд Одеської області
17.06.2026 Ухвала № 137498017 без тексту Господарський суд Одеської області
16.06.2026 Ухвала № 137417528 без тексту Господарський суд Одеської області
25.05.2026 Ухвала № 136783061 без тексту Господарський суд Одеської області
21.05.2026 Ухвала № 136699640 без тексту Господарський суд Одеської області
23.03.2026 Ухвала № 135040491 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 Ухвала № 134684903 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
25.02.2026 Ухвала № 134423178 без тексту Господарський суд Одеської області
25.02.2026 Ухвала № 134423177 без тексту Господарський суд Одеської області
02.02.2026 Ухвала № 133749261 без тексту Господарський суд Одеської області
18.12.2025 Ухвала № 132744165 без тексту Господарський суд Одеської області
28.10.2025 Ухвала № 131318788 без тексту Господарський суд Одеської області