ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. Справа№ 920/1497/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сковородіної О.М.
суддів: Тищенко А.І.
Колесника Р.М.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд"
на рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2026 у справі №920/1497/24 (суддя - Короленко В.Л.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" (вул. Миру, буд. 14, с. Мазівка, Конотопський район, Сумська область, 41532; код за ЄДРПОУ 34996870),
до відповідача: Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (вул. Князя Володимира, буд. 50, м. Путивль, Конотопський район, Сумська область, 41500; код за ЄДРПОУ 04058083)
про визнання незаконним і скасування рішення та визнання укладеними додаткових угод до договорів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2026 у справі №920/1497/24.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що 30.09.2026 на території міста Київ неодноразово оголошувався сигнал "повітряна тривога", судове засідання у справі не відбулось.
Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
На підставі викладеного, з урахуванням тривалості сигналу "повітряна тривога" на території міста Київ, пріоритетності збереження життя та здоров`я людини, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо призначення судового засідання на іншу дату, в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ст. 273 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 232, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі №920/1497/24 на 25.11.2026 о 13:50 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх).
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна
Судді А.І. Тищенко
Р.М. Колесник