ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/3888/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач у справі), суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 (суддя Дупляк С.А., повний текст рішення складено 09.09.2026)
у справі №904/3888/26
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА"
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, а саме:
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (Україна, 50026, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Деснянська, будинок 3А; ідентифікаційний код 38888898) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 223.979,22 грн. пені, 132.313,38 грн. штрафу, 85.510,22 грн. судового збору;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить суд апеляційної інстанції:
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 у справі №904/3888/26 в частині встановлення підстав для застосування відповідальності у вигляді стягнення неустойки (пені і штрафних санкцій), та винести нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "Строй ЮА" у повному обсязі;
- у випадку, якщо суд апеляційної інстанції не погодиться з аргументами апеляційної скарги ТОВ "Строй ЮА" щодо неврахування судом першої інстанції обставин відсутності вини товариства, та не застосує норми щодо наявності підстав для повного звільнення Відповідача від відповідальності у вигляді неустойки (пені й штрафу) як за умовами договору, так і у відповідності до діючих норм матеріального права, то рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 у справі №904/3888/26 змінити та зменшити розмір неустойки (пені й штрафу), що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на користь Військової частини НОМЕР_1 за договором підряду на будівництва фортифікаційних споруд №412/4Д від 07.05.2025 до 71 256, 00 грн., що становить 1% від загального розміру заявленої позивачем до стягнення неустойки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), судді Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 у справі №904/3888/26 залишено без руху; апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору у розмірі 128 265, 33грн. ; роз`яснено скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
17.09.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (вх.№ 12654/26 від 17.09.2026), за змістом якої апелянт просить суд апеляційної інстанції винести ухвалу про виправлення помилки в розрахунку судового збору, або ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити вірну суму судового збору, що підлягає сплаті ТОВ "Строй ЮА" за подання апеляційної скарги на рішення суду від 08.09.2026 в частині задоволених вимог.
Ухвалою суду від 22.09.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (вх.№ 12654/26 від 17.09.2026) відмовлено.
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16.09.2026 отримано апелянтом 16.09.2026 о 16:56 год., що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 16.09.2026 є такою, що отримана скаржником 16.09.2026.
Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 28.09.2026.
Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Станом на 30.09.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду скаржнику.
Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 у справі №904/3888/26 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню у порядку та строки, визначені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
Суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко