ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про поновлення процесуального строку
01.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/5111/26
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1)
до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1),
про стягнення заборгованості
Суддя Дичко В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про стягнення 44986,83 грн, у тому числі заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 42510,57 грн, плати за абонентське обслуговування в сумі 66,72 грн, інфляційних втрат у сумі 1 307,31 грн, пені в сумі 604,98 грн та 3% річних у сумі 497,25 гривень.
Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.
Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позов обґрунтовує невиконанням Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області зобов`язань за індивідуальним договором № 5240/жб/12 від 21.08.2025 про надання послуги з постачання теплової енергії в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з постачання теплової енергії за період із грудня 2025 року до березня 2026 року та плати з абонентського обслуговування за період із серпня 2025 року до березня 2026 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Криворізьку міську раду.
08 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли пояснення.
28 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання (на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 року у справі № 904/5111/26). Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради просить поновити строк на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 у справі № 904/5111/26 шляхом подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву у справі № 904/5111/26 до розгляду.
Також 28.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Розглянувши клопотання Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 року у справі № 904/5111/26), суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши подане відповідачем клопотання (на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 року у справі № 904/5111/26) та відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області в обґрунтування клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив (із додатками) до розгляду.
Керуючись статтями 113, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (вх. № 47236/26 від 28.09.2026) (на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 року у справі № 904/5111/26)- задовольнити.
2. Поновити Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву.
3. Відзив Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (вх. № 47276/26 від 28.09.2026) на позовну заяву про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії (з додатками) - прийняти до розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Дичко