ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
16.09.2026 Справа № 910/1606/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" про стягнення 7 160 266,62 грн., за участю: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 160 266,62 грн., з яких штраф на підставі пункту 8.3.1 Договору у розмірі 1 977 974,23 грн., пеня на підставі 8.2 Договору у розмірі 830 749,08 грн., штраф на підставі пункту 8.2 Договору у розмірі 1 384 581,96 грн. та штраф на підставі пункту 8.3.4 Договору у розмірі 2 966 961,35 грн. за Договором про закупівлю № 09/292-09/2025 від 19.09.2025 року на підставі статей 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 615, 626, 629 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2026 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2026 року.
У судовому засіданні 15.06.2026 року судом оголошено перерву у справі на 15.07.2026 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 року викликано представників сторін на 16.09.2026 року у зв`язку з тим, що судове засідання 15.07.2026 року не відбулось.
16.09.2026 року позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
У судове засідання 16.09.2026 року представники сторін не з`явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за оголошеною Державним підприємством "Медичні закупівлі України" (позивач) закупівлею було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі "ДК 021:2015 - 33600000-6 Фармацевтична продукція (Абіратерон 250 мг)".
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДойчФарм" (відповідач), як постачальника визнано переможцем відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі "ДК 021:2015 - 33600000-6 Фармацевтична продукція (Абіратерон 250 мг)" та акцептовано тендерну пропозицію.
Після перемоги Товариством з обмеженою відповідальністю "ДойчФарм" в аукціоні (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-12-005300-a) 19.09.2025 року між позивачем (замовник) та відповідачем (постачальник) укладено Договір про закупівлю № 09/292-09/2025 (Договір), відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити фармацевтичну продукцію - Абіратерон 250 мг; ДК 021:2015 - 33600000-6 (товар) (номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA2025-08-12-005300-a) - на загальну суму вартості товару 19 779 742,32 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 1 294 001,83 грн., а замовник зобов`язався прийняти такий товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник бере на себе зобов`язання поставити замовнику фармацевтичну продукцію, асортимент, ціна та обсяг якої вказується в Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а замовник прийняти таку продукцію та оплатити її в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що цей Договір виконується в рамках виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я, а саме за бюджетною програмою КПКВК 2301400 "Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру".
Відповідно до пункту 3.4 Договору, якщо інше не передбачено цим Договором, за загальним правилом, оплата продукції за цим Договором здійснюється замовником на умовах попередньої оплати з урахуванням положень бюджетного законодавства та нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення попередньої оплати.
На виконання вимог Договору замовник здійснив попередню оплату за Договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 151 від 02.10.2025 року, яка міститься в матеріалах справи та підтверджує факт виконання позивачем взятого на себе зобов`язання зі сплати попередньої оплати.
Пунктом 3.4.1 Договору встановлено, що у разі здійснення замовником попередньої оплати, сума надлишково перерахованих замовником постачальнику коштів підлягає поверненню на рахунок замовника протягом 10 (десяти) робочих днів від дати направлення замовником письмового повідомлення постачальнику у наступних випадках: письмового повідомлення постачальнику про розірвання договору.
Згідно з пунктом 7.1.1 Договору у разі, якщо на дату укладення цього Договору продукція є незареєстрованою в Україні та не має реєстраційного посвідчення (крім випадку, коли незареєстрована продукція може ввозитись на митну територію України в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством), або не має дозволу на паралельний імпорт, постачальник зобов`язується належним чином зареєструвати продукцію в Україні або отримати дозвіл на паралельний імпорт та на підтвердження цього не пізніше ніж протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати укладення цього Договору (або не пізніше строку, передбаченого у пункті 5.1 цього Договору, якщо цей строк настане раніше) надати замовнику засобами електронної пошти та/або шляхом заповнення електронних форм в електронному кабінеті постачальника, створеному в інформаційно-аналітичній системі замовника, у порядку, визначеному цим Договором: скановану копію реєстраційного посвідчення, яке видається Міністерством охорони здоров`я України для кожного виду продукції, що постачається або копії інших документів, що підтверджують реєстрацію лікарського засобу в Україні; або підтвердження отримання дозволу на паралельний імпорт в Україні, що видається Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.
Пунктом 7.1.1.1 Договору встановлено, що у разі, якщо на дату укладення цього Договору продукція є незареєстрованою в Україні та не має реєстраційного посвідчення (крім випадку, коли незареєстрована продукція може ввозитись на митну територію України в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством), постачальник у випадках, визначених законодавством, зобов`язується надати документ, що підтверджує відповідність умов виробництва такого лікарського засобу чинним в Україні вимогам належної виробничої практики, виданий в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати укладення цього Договору (або не пізніше строку, передбаченого у пункті 5.1 Договору, якщо цей строк настане раніше).
У відповідності до пункту 8.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, що виникають з цього Договору, сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.
Пунктом 4 Специфікації до Договору передбачено, що у відповідності до пункту 4.1 Договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції - Абіратерон 250 мг у кількості 1 682 051 таблеток за Договором у строк до 08.12.2025 року включно.
Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 Цивільного кодексу України).
Сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання з приводу поставки товару не є грошовими зобов`язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.
Зазначена позиція кореспондується з висновками Верховного Суду України, викладені у постановах від 27.09.2005 року у справі № 35/475-04 та від 08.02.2017 року у справі № 3-1217гс/16.
Крім того, суд відзначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.05.2011 року у справі № 42/252, від 27.04.2012 року у справі № 06/5026/1052/2011 та від 09.04.2012 року у справі № 20/246-08, а також у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року у справі № 910/20528/15.
Позивачем заявлено в позові вимогу про стягнення пені у розмірі 830 749,08 грн. та штрафу у розмірі 1 384 581,96 грн. на підставі 8.2 Договору у зв`язку з порушенням відповідачем строків поставки продукції.
Згідно з пунктом 8.2 Договору у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) продукції, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка від ціни продукції, строк поставки якої порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданої (несвоєчасно переданої, повернутої) продукції, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки продукції понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від ціни продукції, строк поставки якої порушено. При цьому, відібрані зразки серій продукції для проведення лабораторного аналізу не вважаються непоставленими (неприйнятими).
18.12.2025 року замовником направлено постачальнику лист № 05/4977-12/2025 з проханням забезпечити максимально прискорене постачання та повідомити терміни постачання лікарських засобів, закуплених за договором, в яких існує нагальна потреба та ризик переривання лікування пацієнтів, проте постачальником не надано відповіді на вказаний лист замовника.
Доказів поставки обумовленого товару у строк визначений умовами Договору (а саме до 08.12.2025 року за умовами пункту 4 Специфікації) відповідачем суду не надано.
Позивачем заявлено в позові вимогу про стягнення штрафу у розмірі 1 977 974,23 грн. на підставі пункту 8.3.1 Договору у зв`язку з ненаданням відповідачем документа, що підтверджує відповідність умов виробництва відповідного лікарського засобу чинним в Україні вимогам.
Пунктом 8.3.1 Договору погоджено між сторонами, що у разі недотримання постачальником вимог підпунктів 7.1.1, 7.1.1.1, 7.1.2 пункту 7.1 цього Договору, з постачальника крім пені та/або штрафу, зазначених у пункті 8.2. цього Договору, стягується штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від загальної ціни Договору, вказаної у Специфікації (Додаток № 1).
18.12.2025 року закінчився термін 90 календарних днів з дати укладення Договору та термін надання сканованої копії реєстраційного посвідчення.
23.12.2025 року позивач звернувся до відповідача з претензію № 05/5052-12/2025, в якій вказав про необхідність сплати відповідачем на підставі пункту 8.3.1 Договору штрафу у розмірі 10% від загальної ціни Договору, проте вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Доказів надання відповідачем документа, що підтверджує відповідність умов виробництва відповідного лікарського засобу чинним в Україні вимогам у строк визначений умовами Договору останнім суду не надано.
Позивачем заявлено в позові вимогу про стягнення штрафу у розмірі 2 966 961,35 грн. на підставі пункту 8.3.4 Договору у зв`язку з неповернення відповідачем суми надлишково перерахованих замовником постачальнику коштів у зв`язку з повідомленням про розірвання Договору.
Підпунктом 8.3.4 пункту 8.3 Договору передбачено, що у разі, якщо постачальником порушено встановлені в підпункті 3.4.1 пункту 3.4 цього Договору строки повернення на рахунок замовника суми надлишково перерахованих Замовником коштів, з постачальника, крім пені та/або штрафу, зазначених у пункті 8.2 цього Договору, стягується штраф у розмірі 15 (п`ятнадцяти) відсотків від суми надлишково перерахованих коштів.
Враховуючи викладене, відповідно до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 Договору, позивач направив відповідачу повідомлення № 05/197-01/2026 від 19.01.2026 року про розірвання договору про закупівлю в односторонньому порядку з наступного календарного дня після направлення даного повідомлення, тобто з 20.01.2026 року, у зв`язку з порушенням постачальником умов розділу 7 Договору, а саме невиконання зобов`язання щодо реєстрації продукції у визначений підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 Договору строк, а також у зв`язку з порушенням умов розділу 4 Договору нездійснення поставки продукції відповідно до пункту 4.1 Договору.
Пізніше, позивач направив відповідачу лист № 05/211-01/2026 від 20.01.2026 року з проханням повернути суму 19 779 742,32 грн. (сума попередньої оплати, яка була сплачена замовником постачальнику) та вказав, що кошти необхідно повернути протягом 10 (десяти) робочих днів на виконання пункту 3.4.1 Договору.
Кошти у сумі 19 779 742,32 грн. постачальником не повернуто, натомість, відповідач направив лист позивачу № 1679 від 06.02.2026 року з проханням відтермінувати строк повернення суми попередньої плати за Договором та не застосовувати стягнення штрафу відповідно до умов пункту 8.3.4 Договору.
Доказів повернення відповідачем суми надлишково перерахованих замовником відповідно до пункту 3.4.1 Договору постачальнику коштів у зв`язку з повідомленням про розірвання Договору відповідачем суду не надано.
Отже, позивачем виконано зобов`язання щодо сплати попередньої оплати за Договором, а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної поставки обумовленого товару у строк визначений умовами пункту 4 Специфікації до Договору, щодо наданням документа, що підтверджує відповідність умов виробництва відповідного лікарського засобу чинним в Україні вимогам (пункт 7.1.1.1 Договору) та щодо повернення суми надлишково перерахованих замовником постачальнику коштів у зв`язку з повідомленням про розірвання Договору (пункт 3.4.1 Договору).
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав, жодного заперечення проти позову відповідач не навів.
Тому, позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем вищевказаних взятих на себе зобов`язань за Договором правомірно нараховано штраф на підставі пункту 8.3.1 Договору у розмірі 1 977 974,23 грн., пеня на підставі 8.2 Договору у розмірі 830 749,08 грн., штраф на підставі пункту 8.2 Договору у розмірі 1 384 581,96 грн. та штраф на підставі пункту 8.3.4 Договору у розмірі 2 966 961,35 грн., що в загальному розмірі складає 7 160 266,62 грн. штрафних санкцій.
Суд перевірив надані позивачем розрахунки та встановив, що заявлені до стягнення суми пені та штрафу є арифметично правильними.
За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 21, кімната 506; ЄДРПОУ: 40581739) на користь Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7; ЄДРПОУ: 42574629) 7 160 266 (сім мільйонів сто шістдесят тисяч двісті шістдесят шість) грн. 62 коп. штрафних санкцій та 85 923 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 20 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.
Повний текст рішення складено 30.09.2026.
Суддя С.О. Чебикіна