ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
01.10.2026 Справа № 910/8212/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи
За позовом Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
до 1. Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон»
про визнання недійсним попереднього договору
ВСТАНОВИВ:
03.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» із вимогами до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон», у якій позивач просить суд визнати недійсним Попередній договір купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 №РАД27/364, укладений між Акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» з моменту його вчинення.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що Попередній договір від 20.12.2022 №РАД27/364 між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладений всупереч умовам Договору від 29.07.2022 №27756/2/364/РН-К купівлі-продажу майнових прав, укладеного між позивачем та відповідачем 1, без попередньої згоди позивача на передачу права вимоги, що свідчить про порушення меж цивільної правоздатності сторони щодо розпорядження відповідним правом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 08.07.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 відкрито провадження у справі №910/8212/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
30.07.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 та від відповідача 2 надійшли відзиви на позовну заяву.
31.07.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.
06.08.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
07.08.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про призначення у справі судової експертизи та клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2026.
16.09.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.
У підготовчому засіданні 16.09.2026 суд розглянув клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи та відмовив в його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Що стосується витребування доказів, суд дійшов висновку частково задовольнити вказані клопотання позивача та витребувати у відповідача 2 оригінал Попереднього договору купівлі-продажу майнових прав №РАД27/364 від 20.12.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 постановлено відкласти підготовче засідання на 14.10.2026.
29.09.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» з вимогами до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» без розгляду з підстави, викладеної у
п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Що стосується питання про повернення судового збору з бюджету, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відтак, враховуючи, що у даному випадку позовна заява Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви позивача, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку покласти судовий збір на позивача.
Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити позов Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» у справі №910/8212/26 без розгляду.
2. Судовий збір покласти на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя О.М. Спичак