ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2587/21
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву представника гр. ОСОБА_1 за вх. № суду 17679/26 від 17.09.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
За позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружня Пассаж»
про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, відміну проведеної державної реєстрації, скасування реєстраційних дій, відновлення запису
Без виклику учасників судового процесу;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
02.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружня Пассаж» про:
1) визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників, оформлених: - протоколом загальних зборів власників Приватного підприємства «Мале Підприємство «Вікторія» № 01/11-2012 від 22.11.2012; - рішенням власників ПП «МП «Вікторія» від 15.02.2016; - рішенням власників ПП «МП «Вікторія» від 02.03.2016; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-04/18 від 16.04.2018; - рішенням власників ПП «МП «Вікторія» № 1-04/2/18 від 16.04.2018; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Дружня Пассаж» № 1-07/18 від 06.07.2018; - протоколом загальних зборів засновників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-07/18 від 18.07.2018; - протоколом загальних зборів ТОВ «Дружня Пассаж» № 270818 від 27.07.2018; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 2-07/18 від 27.07.2018; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-01/19 від 25.01.2019; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 25-01/19 від 25.01.2019; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 01-01/19 від 29.08.2019;
2) визнання недійсними та скасування: - передавального акта від 16.04.2018; - передавального акта від 29.08.2019;
3) скасування рішення державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської обл. Господарець О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 42820978 від 04.09.2018;
4) відміну проведеної державним реєстратором Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Білим О.О. державної реєстрації припинення Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» в результаті реорганізації № 1331112[телефон приховано] від 18.05.2018;
5) скасування реєстраційної дії проведеної державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації Київської області Кравченко В.М. державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміни складу засновників Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» № 1331105[телефон приховано] від 29.11.2021;
6) скасування реєстраційної дії проведеної державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотнікової Т.О. державну реєстрацію змін до відомостей Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» № 1331107[телефон приховано] від 18.02.2016 ;
7) відновлення запису в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу - Приватне підприємство «Мале підприємство «Вікторія» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24216986).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 одноосібного власника та учасника Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» (ідентифікаційний код 24216986), яке незаконно перетворено у ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» з розмиттям частки ОСОБА_3 у приватному підприємстві та перереєстрацією за ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» наявного на балансі ПП «МП «Вікторія» нерухомого майна та, надалі, ліквідацією ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка».
Так, позивачем зауважено на незаконності рішень, оформлених: - протоколом загальних зборів власників Приватного підприємства «Мале Підприємство «Вікторія» № 01/11-2012 від 22.11.2012; - рішення власників ПП «МП «Вікторія» від 15.02.2016; - рішення власників ПП «МП «Вікторія» від 02.03.2016; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-04/18 від 16.04.2018; - рішення власників ПП «МП «Вікторія» № 1-04/2/18 від 16.04.2018; - протоколом загальних зборів засновників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-07/18 від 18.07.2018; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 2-07/18 від 27.07.2018; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-01/19 від 25.01.2019; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 01-01/19 від 29.08.2019, як таких, що прийняті без повідомлення та участі ОСОБА_3 з метою позбавлення його участі у діяльності підприємства та припинення останнього.
В розрізі вказаного вище позивач зазначила, що ОСОБА_1 , яка придбала частку у статутному капіталі ПП «МП «Вікторія» на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2012, розірваного у судовому порядку, та засновник ТОВ «Дружня Пасаж» вчинили ряд дій, спрямованих на виведення майна ПП «МП «Вікторія» та унеможливлення поновлення порушених прав ОСОБА_3 .
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» (ідентифікаційний код 24216986) № 1-01/19 від 25.01.2019. У задоволенні інших вимог відмовленно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 135, 00 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ «Дружня Пассаж» на користь ОСОБА_2 1 135, 00 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 скасовано в частині, якою задоволено позовні вимоги, а саме скасовано рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» (ідентифікаційний код 24216986) № 1-01/19 від 25.01.2019. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 залишено без змін. Судові витрати ОСОБА_2 , пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 594, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 19.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №911/2587/21 скасовано. Справу № 911/2587/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
19.03.2026 матеріали справи № 911/2587/21 надійшли до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2026 прийнято справу № 911/2587/21 до свого провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 09.04.2026 о 16:00.
Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2026 відкладено судове засідання по справі № 911/2587/21 на 01.10.2026.
30.09.2026 до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача за вх. № суду 17679/26 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Судом було розглянуто та задоволено зазначену заяву, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1-5, 11-12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
За таких обставин, керуючись приписами ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву представника гр. ОСОБА_1 за вх. № суду 17679/26 від 17.09.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Підготовче засідання у справі № 911/2587/21, яке призначено на 01.10.2026 о 14:00 провести в режимі відеоконференції.
3. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
4. Копії даної ухвали направити учасникам провадження.
5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Сокуренко