ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
"30" вересня 2026 р. Справа № 911/2893/26
Суддя Карпечкін Т. П., розглянувши позовну заяву Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тріад»
про стягнення 40 807, 45 грн., розірвання договору та повернення земельної ділянки
Встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тріад» про стягнення 40 807, 45 грн., розірвання договору та повернення земельної ділянки.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з пунктами 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України подана позовна заява та додані до неї розрахунки не містять належного й обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми орендної плати.
Зокрема, прокурором не наведено детальних пояснень щодо застосованої методики (механізму) визначення орендної плати за кожен місяць спірного періоду (2021 р. - 2025 р.), не зазначено конкретні показники, покладені в основу розрахунку (нормативна грошова оцінка, розмір орендної ставки, коефіцієнти індексації, базовий місяць тощо), а також не наведено посилань на відповідні умови договору оренди та норми законодавства, якими обґрунтовується застосування саме такого порядку нарахування.
У розрізі вказаного, суд звертає увагу на те, що зазначені позивачем суми орендної плати самі по собі не дають можливості встановити порядок їх нарахування та перевірити правильність розрахунку.
Наведені ж у доданому до позовної заяви розрахунку примітки також не усувають зазначеного недоліку, оскільки не розкривають яким саме чином розраховано кожну із заявлених до стягнення сум за відповідний місяць.
Також в порушення приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява прокуратури не містить пояснень щодо чинності укладеного між сторонами договору оренди на момент звернення прокуратури до суду, із наведенням відповідних розрахунків строку його дії, посиланням на умови договору та норми законодавства.
Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Однак у позовній заяві прокурора не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про розірвання договору оренди, повернення водного об`єкту та земельної ділянки, та стягнення 40 807,45 грн. заборгованості з орендної плати.
Також у позовній заяві не викладено пояснень щодо того, яка із заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог.
Крім того, належне визначення характеру та кількості заявлених позовних вимог має істотне значення для перевірки судом правильності сплати судового збору.
Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак визначення кількості вимог немайнового характеру, а також їх співвідношення як основних і похідних є необхідним для належної перевірки судом правильності сплати позивачем судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того відповідно до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, в порушення приписів п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема, що на спірній земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0021 знаходяться гідротехнічна споруда площею 0,3941 га., а також розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0021 на момент звернення з позовом.
Водночас, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що орендується, затверджує орган місцевого самоврядування відповідним рішенням, однак прокуратурою не зазначено про наявність/відсутність у неї відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Окрім того, як встановлено судом, документи, які додано до позовної заяви, а саме: Договір оренди водного об`єкту та земель водного фонду від 28.12.2012 є нечитабельним (неналежної якості), що утруднює дослідження судом його змісту.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- обґрунтованих письмових пояснень щодо чинності укладеного між сторонами договору оренди на момент звернення прокуратури до суду, із наведенням відповідних розрахунків строку його дії, посиланням на умови договору та норми законодавства;
- обґрунтованих письмових пояснень щодо наявності підстав для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення 40 807,45 грн. заборгованості з орендної плати, а також із наведенням, відповідно, яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог;
- обґрунтованого розрахунку суми заборгованості з орендної плати із наведенням пояснень щодо застосованої методики (механізму) визначення орендної плати за кожен місяць спірного періоду (2021 р. - 2025 р.), конкретних показників, покладених в його основу (нормативна грошова оцінка, розмір орендної ставки, коефіцієнти індексації, базовий місяць тощо), а також із посиланням на відповідні умови договору оренди та норми законодавства, що підтверджують правильність застосування саме такого порядку нарахування;
- обґрунтованого письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини зокрема, наявність на спірній земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0021 гідротехнічної споруди площею 0,3941 га. та/або стосовно неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою;
- обґрунтованого письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0021 на момент звернення з позовом та/або стосовно неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою, у тому числі і рішення ради про затвердження технічної документації з НГО;
- належним чином засвідчену, читабельну копію Договору оренди водного об`єкту та земель водного фонду від 28.12.2012.
3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.
7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін