ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"30" вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/1627/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.
розглянувши матеріали вх.№ 1666/26
за позовом: Приватного підприємства "Юнс Груп" /ЄДРПОУ 37679894, адреса - 65117, м. Одеса, вул. Затонського, буд. 7/
до відповідачів:
1) Фізичної особи-підприємця Кордася Дмитра Денисовича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" /код ЄДРПОУ 33311711, адреса - м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 6/
про стягнення 36 665,60 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Юнс Груп" /ПП "Юнс Груп", позивач/ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1666/26 від 30.04.2026/ до Фізичної особи-підприємця Кордася Дмитра Денисовича /ФОП Кордась Д.Д., відповідач/ з вимогами про стягнення грошових коштів в сумі 36 665,60 грн, з яких 34 865,00 грн - збитки у виді упущеної вигоди та 1800,00 грн - збитки у вигляді витрат, пов`язаних зі зміною умов зберігання товарно-матеріальних цінностей.
В обґрунтування позовних вимог посилається на завдання відповідачами збитків внаслідок розірвання усного договору підряду від 03.05.2024 та необхідності компенсації витрат, понесених позивачем на зберігання майна замовника.
Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 6, 11, 12, 22, 627, 837, 838, 841, 843, 847, 849, 850, 853, 856, 861 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву Приватного підприємства "Юнс Груп" /вх. № 1666/26 від 30.04.2026/ - залишено без руху та зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме:
- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформацію про його відсутність та бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову;
- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.
14.05.2026 судом від ПП "Юнс Груп" отримано заяву про усунення недоліків /вх.№16851/26 від 14.05.2026/, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1627/26. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
В подальшому ухвалою суду від 27.05.2026 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2026 р. о 10:00.
17.06.2026 о 10:00 судове засідання не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 16.06.2026, з урахуванням чого було призначене підготовче судове засідання у справі 916/1627/26 на "16" вересня 2026 р. на 10:30.
16.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача ПП " ЮНС ГРУП" надійшла заява про розгляд справи без участі представника /вх.№31585/26 від 16.09.2026/, якій просить здійснити підготовче судове засідання за відсутності представника, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
"16" вересня 2026 р. о 10:40 год. учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
В порядку ст. 185 ГПК оголошено про закриття підготовчого судового засідання та перехід справи до розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 09.10.2026 на 12:00.
Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що додані до позовної заяви матеріали містять докази, викладені російською мовою без перекладу українською мовою, а саме:
- Договір суборенди № СА/С-9у від 01.02.2021;
- Акт передання об`єкта в субаренду від 01.03.2021;
- Акт приймання-передачі об`єкта з суборенди від 31.12.2023.
Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.
При цьому до письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".
Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
При цьому, використання документів, викладених іноземною мовою без їх засвідченого у встановленому порядку перекладу українською мовою, суперечить положенням Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" та частини першої статті 10 Господарського процесуального кодексу України (мова господарського судочинства). Подібна правова позиція міститься у постанові від Верховного Суду 18.09.2024 у справі № 751/1620/23.
Отже, господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Положеннями ч. 11 ст. 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви у справі № 916/1627/26 без руху.
Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків з додатками - доказами, поданими разом з позовом, викладені російською мовою (Договір суборенди № СА/С-9у від 01.02.2021, Акт передання об`єкта в субаренду від 01.03.2021, Акт приймання-передачі об`єкта з суборенди від 31.12.2023) з перекладом українською мовою, засвідчені належним чином, у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 162-164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного підприємства "Юнс Груп" у справі № 916/1627/26 - залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків з додатками - доказами, поданими разом з позовом, викладені російською мовою (Договір суборенди № СА/С-9у від 01.02.2021, Акт передання об`єкта в субаренду від 01.03.2021, Акт приймання-передачі об`єкта з суборенди від 31.12.2023) з перекладом українською мовою, засвідчені належним чином, з доказами надсилання таких доказів відповідачу.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала складена та підписана 30.09.2026.
Ухвала набирає законної сили 30.09.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Д. Петренко