ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/2504/25 (922/2712/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" (63421, Харківська область., Зміївський район, село Бірки, вул.Набережна, буд.52, код ЄДРПОУ34332486) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (04211, м.Київ, а/с5, РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) , 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) ,
про покладання субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство ТОВ " Атлантіс Схід Компані"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атлантіс Схід Компані", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Агролайф Центр" до боржника в розмірі 1 653 202,78 грн основного боргу, 30280,00 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72000,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом даної справи (авансовий платіж згідно зі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "Атлантіс Схід Компані", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.; призначено попереднє засідання суду на 30.10.2025.
08.09.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атлантіс Схід Компані" № 77049.
Ухвалою суду від 30.10.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом грошові вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Атлантіс Схід Компані", а саме вимоги: ТОВ "Агролайф Центр" на суму 3151659,50 грн основного боргу (4 черга), а також 36336 грн судового збору (1 черга), 72000,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом даної справи (авансовий платіж згідно зі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) (1 черга); Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в сумі 17886,94 грн основного боргу (3 черга), 413500,92 грн штрафних санкцій (6 черга) та 278960,28 грн пені (6 черга), а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга).
Постановою суду від 22.01.2026 визнано ТОВ "Атлантіс Схід Компані" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О.
22.01.2026 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 78267.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №126/2026 від 24.04.2026 через відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2504/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.
31.07.2026 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича надійшла заява (вх.№2712/26) про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб, в якій останній просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" 3 975 188,44 грн.
Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх.№2712/26 від 31.07.2026) передана на розгляд судді Усатому В.О.
Ухвалою суду від 05.08.2026 залишено без руху позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (вх.№ 2712/26 від 31.07.2026). Постановлено надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- визначитись з суб`єктним складом у даній справі, зокрема щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр", Головного управління ДПС у Харківській області;
- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача1;
- зазначити ціну позову;
- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
12.08.2026 на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2026 та в межах строку, встановленого судом, від позивача надійшла заява (вх.№19764) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 13.08.2026 прийнято позовну заяву №922/2504/25 (922/2712/26) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів, до розгляду в межах справи №922/2504/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані". Відкрито провадження у справі №922/2504/25 (922/2712/26). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Постановлено оприлюднити ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2026 про відкриття провадження у справі №922/2504/25 (922/2712/26) на офіційному веб-порталі судової влади України. Постановлено, згідно ч.10 ст. 176 ГПК України про розгляд справи відповідача3 - ОСОБА_3 повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також у оновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
21.08.2026 (тобто в межах строку, встановлених ухвалою суду від 13.08.2026) до суду від представника відповідача1 надійшла заява (вх.№ 20554) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.08.2026, крім іншого, задоволено заяву представника відповідача1 (вх.№20554 від 21.08.2026). Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/2504/26 (922/2712/26) за правилами загального позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі Призначено підготовче засідання на 15.09.2026 о 16:20 год.
В підготовчому засідання 15.09.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України у справі на 29 вересня 2026 року о (б) 14:00 год.
15.09.2026 до суду від представника відповідача1 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 22745).
В підготовчому засіданні 29.09.2026 був присутній ліквідатор позивача, який заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача1 про витребування доказів.
В підготовчому засіданні 29.09.2026 був присутній представник відповідача1, який підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів.
В підготовчому засіданні 29.09.2026 відповідач3 послався на розсуд суду щодо вищезазначеного клопотання представника відповідача1 про витребування доказів.
В підготовчому засідання 29.09.2026 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засідання у справі на 01 жовтня 2026 року о (б) 12:40 год.
Після проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч зазначеним вимогам закону позовна заява не містить належного та обґрунтованого розрахунку суми субсидіарної відповідальності у розмірі 3 975 188,44 грн., яку ліквідатор позивача просить стягнути з відповідачів.
Зокрема, позивачем не наведено розрахунку, з якого можливо було б встановити, яким саме чином сформувалась заявлена до стягнення сума субсидіарної відповідальності у розмірі 3 975 188,44 грн. Саме лише зазначення суми основної заборгованості у розмірі 3 975 188,44 грн. без наведення арифметичного розрахунку та вихідних даних, на підставі яких така сума визначена, а також адання відповідних доказів в підтвердження, не дає можливості встановити обґрунтованість заявлених позовних вимог та перевірити правильність визначення ціни позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позову без руху після відкриття провадження, та вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича залишити без руху після відкриття провадження.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження шляхом надання до суду належного та обґрунтованого розрахунку суми субсидіарної відповідальності у розмірі 3 975 188,44 грн., яку ліквідатор позивача просить стягнути з відповідачів.
Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 30.09.2026.
Суддя В.О. Усатий