У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Справа № 127/1090/26
Провадження № 2/126/908/2026
"29" вересня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г.,
секретар Кучанська В.М.,
за участі представника позивача адвоката Левицької О.І.,
представника відповідача адвоката Дудіна Л.В,
представника третьої особи Паламарчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Джекпот 777", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Джекпот 777", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії.
20.02.2026 року Бершадським районним судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача - адвокат Левицька О.І. заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки його довіритель не укладала та не підписувала договір комісії та акт огляду, а тому вважає що для вирішення цього питання необхідно призначити відповідну експертизу.
Представник відповідача адвокат Дудін Л.В. заперечив проти призначення експертизи, оскільки призначення експертизи є втручанням в розслідування кримінального провадження, яке проводить слідчий відділ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за даним фактом. Також документи, які були витребувані судом з органу слідства отримані не в процесуальний спосіб.
Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).
Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Левицької О.І. про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Джекпот 777", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Вінниця, вул. Батозька, 1, попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи виконаний підпис, який міститься у розділі 7 Договору комісії № 5972/23/1/011591 від 19.05.2023 в графі «комітент» ОСОБА_5 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис, який міститься в графі «комітент» (довірена особа) Акту технічного стану транспортного засобу або його скдладової частини, що має ідентифікаційний номери № 5975/23/1/011591 від 19.05.2023 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?
3. Чи виконано рукописний текст прізвища, імені та по батькові комітента у розділі 7 договору комісії від 19.05.2023 тією самою особою, якою виконано підпис?
4. Чи виконано підписи в договорі комісії та в акті від 19.05.2023 однією особою.
5. Чи не виконано підписи попереднім тренуванням або з наслідуванням підпису іншої особи?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підіпису.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/1090/26.
До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. Г. Рудь