ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1338/26
Провадження № 2/131/758/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2026 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в м. Іллінці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.11.2023 № 245293 у розмірі 11090,00 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача 2662,40 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2023 між ТОВ «Клай Інвест» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 245293. Відповідно до платіжного документа, відповідачу було перераховано 3000,00 грн. У свою чергу ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором не виконала, не повернула суму отриманого кредиту та не сплатила відсотків за користування кредитними коштами.
23.12.2024 між ТОВ «Клай Інвест» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу №23122024/1.
Згідно даного Договору факторингу 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором від 02.11.2023 № 245293.
Звернувшись до суду позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, право вимоги за яким він набув на підставі відповідного договору факторингу та понесені ним судові витрати.
Ухвалою від 17.08.2026 року судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надала, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2026 року здійснено перехід з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням.
Так, згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та враховуючи положення ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що 02.11.2023 між ТОВ «Клай Інвест» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 245293.
Згідно з п. 1.1. договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 1.2. договору Кредит надається строком на 90 днів, тобто до 30.01.2024. Строк дії договору 90 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання.
Згідно з п. 1.3., 1.4., 1.5. договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 1825 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором.
Як свідчить копія платіжного доручення від 02.11.2023 № A748527B345184CLY245293T1996486 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» перерахувало відповідачу 3000,00 грн., призначення платежу: видача кредиту згідно договору № 245293.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 02.11.2023 № 245293 заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.12.2024 складала 11090,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн; заборгованість по процентам в розмірі 8090,00 грн.
Відповідач, відповідно до ст. 81 ЦПК України, не спростував розрахунки заборгованості, що надані позивачем до суду.
Згідно Договору факторингу 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором від 02.11.2023 № 245293.
Відповідно до копії додатку до договору факторингу 23.12.2024 року №23122024/1 заборгованість за кредитним договором відповідача складає 11090,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн; заборгованість по процентам в розмірі 8090,00 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Як встановлено судом ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту з ТОВ «Клай Інвест». Грошові кошти на виконання умов такого договору були перераховані відповідачу, що підтверджується копією платіжного доручення. Доказів того, що зазначений у договорі поточний рахунок або у платіжному дорученні номер рахунку не належить відповідачеві суду надано не було.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 обов`язку з повернення коштів за кредитним договором не виконала, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з останньої боргу в загальному розмірі 11090,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн; заборгованість по процентам в розмірі 8090,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 коп., що підтверджується платіжним документом.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи зі змісту вказаних положень закону, з відповідача на користь позивача повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до частини 2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору про надання правничої допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026 року та додаткової угоди №216417 від 21.07.2026 року; акту про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 21.07.2026; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої допомоги ТОВ «Діджи Фінанс», позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс"(ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за Кредитним договором від 02.11.2023 № 245293 у розмірі 11090,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн; заборгованість по процентам в розмірі 8090,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс"(ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс"(ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Учасники справи:
Позивач: ТОВ "Діджи Фінанс"(ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО