УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 504/665/18
провадження № 61-13413св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у відновленні відмостки вздовж стіни житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
У березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди
у відновленні відмостки вздовж стіни житлового будинку.
Комінтернівський районний суд Одеської області рішенням від 31 травня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.
Зобов`язав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 привести двір житлового будинку
АДРЕСА_1 до стану, який існував у період з 02 липня 2004 року до 26 червня
2014 року, тобто з дня прийняття рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2004 року у цивільній справі № 2-747/04, коли рівень двору житлового будинку АДРЕСА_1 був рівним майданчиком відносно відмостки, розташованої вздовж фундамента стіни будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .
Зобов`язав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкоди в допуску до зони дії постійного земельного сервітуту площею
15 кв. м для відновлення і відбудови відмостки - вимощення у зоні дії земельного сервітуту розміром 15 кв. м, встановленого рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2004 року
у цивільній справі № 2-747/04, допуску ОСОБА_1 до території земельного сервітуту через хвіртку, встановлену між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 для проходу на земельну ділянку площею 15 кв. м в зону дії земельного сервітуту розміром 15 кв. м для ремонту та обслуговування стіни житлового будинку АДРЕСА_2 та встановлення відмостки.
Зобов`язав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у спорудженні водонепроникного бетонного вимощення вздовж фундаменту стіни будинку на АДРЕСА_1 в зоні дії постійного земельного сервітуту розміром 15 кв. м, розташованого на земельній ділянці
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за рівнем рівного майданчика без нахилу
в бік житлового будинку АДРЕСА_1 не менше 12 %, довжиною не менше 12 метрів (10 метрів вздовж стіни житлового будинку
АДРЕСА_2 і по 1 метру від правого і лівого кута цього будинку, шириною 1 метр, товщиною не менше 10 см з послідуючим з`єднанням цього вимощення по периметру з вимощенням, розташованим на земельній ділянці будинку АДРЕСА_2 вздовж інших трьох стін будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .
Зобов`язав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 перешкоди у спорудженні по всій довжині вимощення (відмостки) в зоні дії постійного земельного сервітуту бетонного водоскидного лотка з решетами довжиною не менше 12 метрів, шириною
від 7 до 10 сантиметрів, з нахилом не менше 12 % у бік вул. Ветеранів для стоку води в дренажну яму.
Зобов`язав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у спорудженні в кінці вимощення у правому куті зони дії постійного земельного сервітуту з сторони АДРЕСА_1 бетонної дренажної ями розмірами: довжиною не менше 90 см, шириною не менше 0,5 метра, глибиною не менше 80 см, з насипом на дно щебня на 20 см, із встановленням на яму металевої решітки розмірами: довжиною 1 метр, шириною 0,6 метра.
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Одеський апеляційний суд постановою від 10 вересня 2024 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 травня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у цій справі, та посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребував матеріали справи та надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
25 березня 2025 року до Верховного Суду надійшли витребувані матеріали справи.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі
п`яти суддів.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у відновленні відмостки вздовж стіни житлового будинку, призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара