УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 947/12163/22
провадження № 61-12344ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляшенко Ксенія Василівна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 11 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права
на спадкування.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11 серпня
2026 року, позов задоволено. Встановлено факт родинних відносин,
що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2
є двоюрідними сестрами. Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4 .
18 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляшенко К. В., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою
на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2024 року
та постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси
від 16 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня
2026 року і закрити провадження у цій справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду
від 11 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляшенко К. В., зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, від 17 квітня 2018 року у справі
№ 523/9076/16 та у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі
№ 705/3876/18, від 19 серпня 2020 року у справі № 639/6295/16-ц, від 14 липня
2020 року у справі № 686/23977/18, від 08 липня 2020 року у справі № 612/808/18, від 01 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2024 року до закінчення
перегляду судових рішень у цій справі в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання
про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.
Верховний Суд виходить з того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання
про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Факт оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2024 року до закінчення
перегляду судових рішень у цій справі в касаційному порядку Верховний Суд відмовляє, оскільки воно належним чином не обґрунтоване представником заявниці.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали справи
№ 947/12163/22 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин
та визнання права на спадкування.
Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляшенко Ксенія Василівна, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара