УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 536/1390/25
провадження № 61-12059ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доник Галина Василівна, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог
щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 березня
2026 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду
від 17 серпня 2026 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
16 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доник Г. В., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області
від 05 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 17 серпня 2026 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2026 року
та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено
без руху та надано строк для усунення її недоліків.
24 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доник Г. В., недоліки касаційної скарги усунуто.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2026 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доник Г. В., зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України
та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму частини другої статті 164 СК України без урахування висновків щодо застосування норми без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 19 лютого 2025 року у справі № 147/277/24, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали справи № 536/1390/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара