У х в а л а
29 вересня 2026 року
м. Київ
Справа № 761/46120/17
Провадження № 61-4121св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційними скаргами ОСОБА_1 (далі - скаржник)
на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 серпня 2023 року, додаткове рішення цього суду від 18 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Кооперативу «Пейзажний», Київської міської ради - про знесення гаражного боксу та
в с т а н о в и в:
1. У грудні 2017 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив знести споруджений відповідачем гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 17,90 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 10 (далі - гаражний бокс).
2. 9 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.
3. 18 жовтня 2023 року цей суд ухвалив додаткове рішення, згідно з яким стягнув зі скаржника на користь відповідача 40 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, а на користь Кооперативу «Пейзажний» - 15 000,00 грн таких витрат.
4. 31 січня 2024 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишив без змін.
5. 18 березня 2024 року скаржник надіслав поштою до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 9795/0/220-24 від 21 березня 2024 року), у якій просив: 1) зупинити дію та виконання додаткового рішення суду першої інстанції від 18 жовтня 2023 року та постанови апеляційного суду від 31 січня 2024 року; 2) скасувати ці судові рішення та відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.
6. 21 березня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 1402/0/216-24 від 21 березня 2024 року), у якій просив: 1) зупинити дію та виконання рішення суду першої інстанції від 9 серпня 2023 року та постанови апеляційного суду від 31 січня 2024 року; 2) скасувати ці судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
7. 20 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційні скарги без руху та встановив для усунення їхніх недоліків десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали.
8. 31 травня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
9. 9 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою: поновив строк на касаційне оскарження; відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами скаржника на підставах, передбачених у пунктах1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України; відмовив у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржених судових рішень.
10. 23 серпня 2024 року адвокат в інтересах відповідача сформувала відзив на касаційну скаргу (вх. № 27881/0/220-24 від 26 серпня 2024 року). Просить касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
11. 3 вересня 2026 року Кооператив «Пейзажний» сформував у системі «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу (вх. № 28664/0/220-24 від 3 вересня 2024 року), в якій просить касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
12. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
п о с т а н о в и в :
призначити справу № 761/46120/17 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко