У х в а л а
29 вересня 2026 року
м. Київ
Справа № 626/1041/17
Провадження № 61-4217св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржниці, Красноградської міської ради Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Момот Світлани Володимирівни - про визнання заповіту недійсним і
в с т а н о в и в:
1. У липні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним зареєстрований 24 червня 2015 року за № 526, посвідчений керуючою справами виконавчого комітету Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, внесений до спадкового реєстру за № 60225951 заповіт, який її батько - ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - склав на користь скаржниці.
2. 25 липня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив.
3. 15 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
4. 20 березня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
5. 20 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
6. 12 червня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
7. 27 серпня 2024 рокуВерховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржниці на підставі, визначеній у пункті 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії оскаржених судових рішень.
8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
п о с т а н о в и в :
призначити справу № 626/1041/17 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко