УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 676/2997/24
провадження № 61-11967ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про припинення права власності на земельну ділянку, скасування рішення та скасування реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку представник
ОСОБА_1 - адвокат Сусла І. М. подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2026 року (повний текст постанови складено 20 серпня 2026 року) у справі № 676/2997/24.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15, постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 01 березня 2023 року у справі № 442/3663/20,
від 12 листопада 2025 року у справі № 683/1770/23, від 04 лютого 2026 року
у справі № 372/2076/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2026 року, яке мотивовано тим, що після набрання законної сили оскаржуваною постановою апеляційного суду, відповідач по справі може відчужити спірну земельну ділянку на користь третіх осіб, що створить для позивача перешкоди у набутті у користування земельною ділянкою.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку) площею 0,178 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:004:0962, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення 39 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 22 лютого 2024 року № 103/39 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою:
АДРЕСА_1 , та передачу у власність ОСОБА_2 » щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,178 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:004:0962.
Скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) площею 0,178 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:004:0962, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 , яка була проведена Відділом Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 25 травня 2012 року із закриттям запису у Поземельній книзі.
Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) площею 0,178 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:004:0962, проведену державним реєстратором Кам`янець-Подільської міської ради Ткачук А. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 травня
2024 року, індексний номер: 73041446, номер відомостей про речове право: 54937639 від 04 березня 2024 року.
Стягнуто з Кам`янець-Подільської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 4 844,80 грн.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об`єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови апеляційного суду, якою у задоволенні позову відмовлено. Зупинення дії (виконання) судового рішення на стадії касаційного перегляду справи не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді арешту майна чи заборони вчиняти певні дії.
Керуючись статтями 2, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2026 року у справі № 676/2997/24.
Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали справи № 676/2997/24.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна, про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2026 року у справі
№ 676/2997/24 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 676/2997/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 жовтня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян В. В. Сердюк