УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 367/3523/18
провадження № 61-980св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації, припинення права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Майорова Василя Олександровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахування змін до позовної заяви від 02 лютого 2021 року, просила визнати недійсним та скасувати рішення Гостомельської селищної ради від 18 травня 2017 року № 410-23-VII про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати рішення Гостомельської селищної ради від 18 січня 2018 року № 563-33-VII про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1160 га кадастровий номер 321094500:01:040:4638 у Державному земельному кадастрі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1160 га, кадастровий номер 321094500:01:040:4638.
Ірпінський міський суд Київської області від 08 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року залишив без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Майоров В. О. посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із суду першої інстанції.
03 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегія суддів не приймала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації, припинення права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Майорова Василя Олександровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко