УХВАЛА
29 вересня 2026року
м. Київ
справа № 498/1522/24
провадження № 61-10611ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Корой Іваном Дмитровичем, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2026 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, а саме заявникові слід зазначити ціну позову з урахуванням вартості спірного майна, підтвердивши її доказами, та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. Також звернено увагу заявника на положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах із ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
12 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) площею 7,9 га колишнього КСП «Прогрес», яка розташована на території Цибулівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з урахуванням індексації станом на 01 січня 2024 року, становить 105 559,64 грн.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що справа оскаржується до Верховного Суду згідно з підпунктом в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, - справа має виняткове значення для заявника, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення мають своїм наслідком для позивача безповоротну втрату для нього можливості отримати у власність належне померлому батьку право на земельну частку (пай), виділити це право на земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) і отримати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Отримання позивачем у власність зазначеної земельної ділянки надало б йому можливість самостійно її обробляти і отримувати відповідний дохід або здати її в оренду, і отримувати орендну плату у грошовій або натуральній формі, що забезпечило б позивача довічно постійним і стабільним джерелом його фізичного існування. Вказана обставина для позивача має виняткове значення, оскільки у період 2021-2025 років він не отримував будь-яких доходів і його фізичне існування та виживання в період складного становища економіки України в період воєнного стану залежить лише від випадкових заробітків.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може мати виняткове значення для заявника, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду: від 25 лютого 2021 року у справі № 587/2672/19, від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 498/1522/24.
Витребувати з Великомихайлівського районного суду Одеської області цивільну справу № 498/1522/24 за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права на спадкове майно.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко