Судові рішення

Ухвала № 140231010 у справі № 401/3297/23 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 401/3297/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Сердюк Валентин Васильович.

Справа№ 401/3297/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСердюк Валентин Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140231010

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 401/3297/23

провадження № 61-12433ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш Андрій Віталійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2026 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш А. В., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2026 року, повний текст якої складено 04 вересня 2026 року, у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги

та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду

в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви

про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета

або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі

з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання ОСОБА_2 копії поданої касаційної скарги та документів, що до неї додаються, представником заявника не надано.

Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Гармаш А. В., що у розпорядженні суду відсутні документи, які можуть підтвердити, що адвокат Фесик І. А. представляє інтереси ОСОБА_2 чи надає або надавав

їй правову допомогу під час розгляду цієї справи, тому докази направлення

Фесику І. А. касаційної скарги з додатками до неї не є виконанням вимог пункту

1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш А. В., необхідно надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2

з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України представником заявника не додано до касаційної скарги документи,

що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада

2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент подання позовної заяви 2023 рік) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється

у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, за подання касаційної скарги загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 11 048,96 грн (6 605,60 х 200 % х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ,

що свідчить про його сплату.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш А. В., не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш А. В., строк для усунення

її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш Андрій Віталійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 27 липня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.07.2026 Постанова № 139549520 Кропивницький апеляційний суд
27.07.2026 Постанова № 138549376 Кропивницький апеляційний суд
13.02.2026 Ухвала № 134048862 без тексту Кропивницький апеляційний суд
02.02.2026 Ухвала № 133746004 без тексту Кропивницький апеляційний суд
14.01.2026 Ухвала № 133313463 без тексту Кропивницький апеляційний суд
23.12.2025 Ухвала № 132930134 без тексту Кропивницький апеляційний суд
15.12.2025 Ухвала № 132603848 без тексту Кропивницький апеляційний суд
28.11.2025 Ухвала № 132192477 без тексту Кропивницький апеляційний суд
17.11.2025 Рішення № 131879084 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
06.11.2025 Рішення № 131879082 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
04.03.2025 Ухвала № 125790493 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
16.09.2024 Ухвала № 132091260 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
04.06.2024 Ухвала № 119662274 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
20.05.2024 Ухвала № 119117978 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
08.04.2024 Ухвала № 118186128 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
28.03.2024 Ухвала № 117953789 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
29.01.2024 Ухвала № 116596508 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
28.09.2023 Ухвала № 113850534 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.09.2023 Ухвала № 113783804 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.09.2023 Ухвала № 113509427 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області