УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 990/42/26
провадження № 11-297заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.,
після проведення підготовчих дій в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 990/42/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в частині, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 червня 2026 року,
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними та нечинними абзаци другий і третій пункту 14.5 Регламенту ВРП, затвердженого рішенням ВРП від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, у редакції змін, затверджених рішенням ВРП від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25 «Про затвердження змін до Регламенту Вищої ради правосуддя» (далі - Регламент ВРП), а саме:
- «У розподілі висновку та розгляді скарги не беруть участі члени Ради, які входили до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення.»;
- «Членами Ради, які входили до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення, є члени Ради, які ухвалили оскаржуване рішення.».
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 4 червня 2026 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та нечинним абзац третій пункту 14.5 Регламенту ВРП, а саме: «членами Ради, які входили до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення, є члени Ради, які ухвалили оскаржуване рішення».
У задоволені решти позовних вимог відмовив.
ВРП подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 червня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 8 липня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ВРП на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 червня 2026 року.
21 липня 2026 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
Згідно із частиною першою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін (частина третя статті 311 КАС України).
У цій справі відсутні клопотання про розгляд справи за участюучасників справи, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, що свідчить про можливість розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.
Частиною першою статті 307 КАС України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
З доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено. Відповідно, наявні підстави для призначення справи до такого розгляду.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Справу № 990/42/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в частині призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 15 жовтня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк
Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
М. М. Гімон Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов
О. В. Кривенда І. В. Ткач