Справа № 489/9397/25
Номер провадження 6/489/364/26
Ухвала
01 жовтня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судових засідань Бородіною В.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк»,
встановив:
У вересні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача АТ «Тасомбанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні № 80868991 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 489/9397/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02.02.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва по справі № 489/9397/25 було ухвалено рішення за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 02.12.2019 станом на 01.05.2025 в розмірі 84 402,51 грн., а також судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника.
Станом на теперішній час виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Тасомбанк» перебуває на примусовому виконанні ПВ Баришнікова А.Д., ВП № 80868991.
Посилаючись на наведені обставини, заявник звернувся із даною заявою до суду.
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2026 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.
02.02.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва по справі № 489/9397/25 було постановлено рішення за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 02.12.2019 станом на 01.05.2025 в розмірі 84 402,51 грн., а також судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
В подальшому по вказаній справі судом було видано виконавчий лист.
29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. На підставі викладеного та відповідно до реєстру прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги, що належать первісному кредитору, зокрема за кредитним договором, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в приватного виконавця Баришнікова А.Д. перебуває ВП № 80868991 з примусового виконання виконавчого листа № 489/9397/25, виданого 31.03.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 84 402,51 грн., а також судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У відповідності до ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому провадженні.
З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що на теперішній час виконавче провадження № 80868991 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 80868991 з примусового виконання виконавчого листа № 489/9397/25, виданого Інгульським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», а саме Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євопейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: Київська область, м. Бровиари, вул. Лісова, 2).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01.10.2026.
Суддя Г.А. Микульшина