Провадження № 2/484/2638/26
Справа № 484/3638/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, заяву представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2026 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були задоволені. З з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , було стягнуто заборгованість, яка складається з: 1 945,40 грн. за житлово-комунальні послуги в період з вересня 2021 року до грудня 2023 року, інфляційні втрати у розмірі 521,33 грн., 3% річних у розмірі 141,03 грн., а всього стягнуто 2607 грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 1331 грн. 20 коп., по 665 грн. 60 коп., з кожного.
Проте, на час постановлення вказаного судового рішення, розмір витрат на професійну правничу допомогу суду був невідомий, тому вирішення цього питання, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПУ України, було призначене на 01.10.2026 на 11.50 год. Позивачу було запропоновано, у строк до 30.09.2026 року, подати суду докази, щодо розміру понесених ним витрат на правничу допомогу.
У запропонований судом строк, позивач не подав суду докази, щодо розміру понесених ним витрат на правничу допомогу.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.
Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).
Системний аналіз вищенаведених норм процесуального права, а також наведених правових позицій Верховного Суду дає підстави для наступного висновку.
Так, у випадку розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, де судові дебати відсутні, за загальним правилом усі докази понесених судових витрат мають бути надані сторонами до закінчення розгляду справи по суті. Однак, у випадку, якщо сторона з певних поважних причин не може надати такі докази у наведений строк, така сторона повинна зробити відповідну заяву до закінчення розгляду справи по суті і надати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
При цьому, неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі (а в разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до ухвалення судового рішенні у справі) про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, (крім судового збору), є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.
В свою чергу, неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі (а в разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до ухвалення судового рішенні у справі), або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі (а в разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до ухвалення судового рішенні у справі) якщо сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.
Отже, заяву про стягнення судових витрат сторона має подати до прийняття рішення у справі, а докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат, можуть бути подані до ухвалення рішення у справі по суті позовних вимог або ж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, однак виключно у разі здійснення стороною заяви до ухвалення рішення у справі по суті, про неможливість з поважних причин подати відповідні докази у цей строк.
У даному випадку справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, рішення суду ухвалено 28.09.2026.
Представником позивача хоча й було викладено у позовній заяві орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 7000 гривень, однак доказів таких витрат суду до ухвалення рішення суду - не надано.
При цьому, ані позивачем ані його представником до 30.09.2026 не повідомлено суд про неможливість надання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу або про поважні причини неможливості надання таких доказів.
Отже, наявні підстави для залишення заяви представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.
Керуючись ст.ст.141,259,260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2026.
СУДДЯ: І.А. Шикеря