Справа № 521/19689/23
Номер провадження № 2-з/521/170/26
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
24 вересня 2026 року місто Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси - Плавич І.В, розглянувши заяву представника позивача Тищенка Станіслава Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 521/19689/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на квартиру.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 993347451101, заборонити відповідачці вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна, а також заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав проводити державну реєстрацію переходу права власності, інших речових прав та обтяжень щодо вказаної квартири.
У заяві зазначено ціну позову у розмірі 2 500 000 грн. До заяви додано документ про сплату судового збору. Заявником зазначено, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову для фізичної особи становить 665,60 грн, а при поданні заяви в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8; фактично сплачено 532,48 грн.
Суд встановив, що судовий збір за подання заяви сплачено у належному розмірі. З огляду на положення підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2026 році це становить 665,60 грн, а при поданні документа в електронній формі із застосуванням коефіцієнта 0,8 - 532,48 грн.
Разом з тим заява не відповідає вимогам пункту 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Перевіркою змісту поданої заяви встановлено, що заявником наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову, зазначено предмет позову, ціну позову та конкретні заходи забезпечення, однак пропозицій щодо зустрічного забезпечення заява не містить. При цьому відсутність у заяві будь-якого зазначення щодо зустрічного забезпечення не може бути визнана виконанням вимоги пункту 6 частини першої статті 151 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Відповідно до частини шостої статті 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Таким чином, питання про те, чи є підстави для застосування зустрічного забезпечення та в якому саме розмірі, належить до компетенції суду. Водночас процесуальний обов`язок заявника зазначити у самій заяві пропозиції щодо зустрічного забезпечення прямо встановлений пунктом 6 частини першої статті 151 ЦПК України.
Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику у зв`язку з недодержанням вимог пункту 6 частини першої статті 151 ЦПК України.
Керуючись статтями 149-154, 258-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - про забезпечення позову у цивільній справі № 521/19689/23 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В.Плавич.