Судові рішення

Ухвала № 140234345 у справі № 589/1557/26 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 589/1557/26 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, суддя Лєвша С. Л.

Справа№ 589/1557/26
СудШосткинський міськрайонний суд Сумської області
СуддяЛєвша С. Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140234345

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 589/1557/26

Провадження № 2-н/589/163/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року заявник Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 19499 грн 14 коп. з ОСОБА_1 , як користувача послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація щодо місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. (а.с.15)

Із довідки №2863145 від 10 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено. (а.с.16)

З вищевикладеного вбачається, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 . Крім того, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , за вказані вище послуги по квартирі, де вона не зареєстрована, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 та до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд вважає, що Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162-166, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша