Справа № 766/15819/24
н/п 2-п/766/258/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Зуб І.Ю.,
за участю секретаря Федорова О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву відповідача - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі № 766/15819/24,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення від 13.03.2025 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Зазначає, що відповідач не знав про розгляд справи, не погоджується із сумою заборгованості. В тексті заяви вказано про наявність поважних причин для поновлення строку звернення із заявою, оскільки про наявність судового рішення відповідач дізнався лише 10.07.2026 року.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час розгляду, причини неявки суду невідомі.
Представник позивача при подання позову вказав про проведення розгляду у його відсутності, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 т.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.
Ухвалою суду від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі у даній справі.
За відомостями ЄДДР вказано місце реєстрації проживання відповідача, за яким направлялись судові повістки, повернулись із відміткою "адресат відсутній».
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року задоволено позов ухвалено: «Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 76091.71 (сімдесят шість тисяч дев`яносто одна гривня 71 копійка) гривень.
. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).»
Проте, враховуючи, повідомлення відповідача про обізнаність про наявність судового рішення тільки 10.07.2026 року, доказів іншого не надано, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.
Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи факт повідомлення про судові засідання шляхом направлення судових повісток на поштову адресу, встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином.
Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоди із заборгованістю та наданим розрахунком.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/15819/24 від 13.03.2025 року.
У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року у справі №766/15819/24 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя І. Ю. Зуб