ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/514/19 Номер провадження 22-ц/814/5541/26 Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус»; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України, про скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.05.2026 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зміну предмета позову, з підстав невідповідності вимогам статті 49 ЦПК України та повернуто заявникам.
Відмовлено у задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.
Не погодившись із ухвалою міськрайонного суду, позивачка ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Одринської Т.В. від 09.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.05.2026 визнано неподаною та повернуто скаржнику.
22.08.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.05.2026, строк на апеляційне оскарження якої сплив, а питання його поновлення позивачкою не ініційовано. Натомість, разом із апеляційною скаргою на ім`я судді Одринської Т.В. позивачкою подано клопотання про поновлення строку на виконання вимог ухвали від 09.07.2026, яке розгляду колегією суддів під головуванням судді Дряниці Ю.В. не підлягає, оскільки справа вибула із провадження судді Одринської Т.В.
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 не ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі строк для звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року - залишити без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що уразі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Дряниця