Справа № 729/1184/26
2/729/1036/26
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судових засідань Шлапак Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Мелішенка Іллі Борисовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
14.09.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову позивача від позову та закриття провадженняу справі, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.
15.09.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення 50% відсотків сплаченого судового збору.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження у справі, а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з положеннями ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися відпозову (всіхабо частинипозовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю.
Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Мелішенка Іллі Борисовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти відмову позивача від позову, а провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 2, корпус 28, реквізити: IBAN: НОМЕР_1 , АТ «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 35234236) з Державного бюджету України 50% суми сплаченого судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 20 коп., сплаченого згідно квитанції № 45434 від 27.07.2026 року, за реквізитами: отримувач ГУК у Черніг. обл/тг м. Бобров/22030101; код отримувача 37972475; призначення платежу:*35234236; суд.збір, за позовом до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.І. Бойко