Провадження номер 2/741/532/26
Єдиний унікальний номер 741/49/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Ляшка Р.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,
представника відповідача - адвоката Гунька О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 серпня 2021 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Наразі вони припинили стосунки та проживають окремо. Позивач просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб з відповідачем.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2026 року.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року відкладено розгляд справи до 15 квітня 2026 року у зв?язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки останній перебував у відрядженні.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2026 року відкладено розгляд справи до 07 травня 2026 року у зв?язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки останній перебував на лікарняному.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року частково задоволено заяву відповідача про надання строку для примирення, надано сторонам у справі строк для примирення два місяці до 07 липня 2026 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 серпня 2026 року.
04 серпня 2026 року цивільна справа не розглядалася, оскільки головуючий судді Ляшко Р.С. перебував у нарадчій кімнаті по справі № 741/1702/25. Судове засідання відкладено до 22 вересня 2026 року.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2026 року відкладено розгляд справи до 29 вересня 2026 року у зв?язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки останній перебував на лікарняному.
Протокольною ухвалою суду від 29 вересня 2026 року відкладено розгляд справи до 09 год. 15 хв. 30 вересня 2026 року у зв?язку з заявою представника відповідача, оскільки останній приймав участь у судовому розгляді справи в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Протокольною ухвалою суду від 30 вересня 2026 року розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хв. 30 вересня 2026 року у зв?язку з заявою представника відповідача про знайомлення з матеріалами справи та узгодження позиції з відповідачем.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник позивача адвокат Гуревич Р.Г. у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав до суду клопотанні у якому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за відсутності позивача та її представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подав.
Представник відповідача, адвокат Гунько О.Ю. у судовому засіданні вказав, що за браком часу у нього не було можливості визначити позицію з відповідачем. При цьому, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що відповідач намагається зберегти сім?ю, примиритися з відповідачем.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що 03 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 52, місце державної реєстрації: Носівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Наданий судом строк на примирення не дав результатів, примирення не відбулося.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Суд не бере до уваги посилання представника відповідача щодо браку часу для узгодження позиції з відповідачем, оскільки розгляд даної справи здійснюється з січня місяця 2026 року, неодноразово розгляд відкладався з причин подачі віповідачем та його представника заяв про відкладення розгляду справи. Судом було вжито заходів щодо примирення подружжя та надано строк для примирення, а отже у відповідача було достатньо часу для визначення та узгодження позиції, як особисто так і з своїм представником.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_3 .
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним.
Щодо судових витрат у справі суд зазначає наступне.
Позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір, у позовній заяві з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на її користь не звертається, тому судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 серпня 2021 року Носівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 52 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 30 вересня 2026 року.
Суддя Р.С. Ляшко