справа №759/13745/25
провадження № 22-ц/824/15671/2026
головуючий у суді І інстанції Єросова І.Ю.
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходько К.П. Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2026 року позовні вимоги в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.
Усунуто Київській міській раді перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із квартири АДРЕСА_1 .
Стягнуто із Державного бюджету України на користь Київської міської ради судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Кордій Наталія Геннадіївна, що діє в інтересах ОСОБА_1 ,31 липня 2026 року звернулась до суду із апеляційною скаргою, із використанням підсистеми «Електронний суду».
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи рішення Святошинського районного суду міста Києваухвалено 01 липня 2026 року. Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 31 липня 2026 року. Апеляційну скаргу подано 31 липня 2026 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.
Апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із перебуванням на військовій службі, у підтвердження чого надає копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , від 11 травня 2026 року, видане на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п.а п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що особи які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є військовослужбовці.
За наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити апелянта від сплати судового збору.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба