УХВАЛА
30 вересня 2026 року місто Київ.
Справа № 761/37446/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15664/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комаси Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 14 січня2026 року (у складі судді Осаулова А.А.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
Заочним рішенням Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 14 січня2026 року позов задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 8 липня 2026 року заяву представника відповідача від 18.02.2026 року про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача 31 липня 2026 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення, ухваливши нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки необхідно було усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Київським апеляційним судом 14 серпня 2026 року доставлено зазначену ухвалу до електронного кабінету системи «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Комаси О.В. та на електронну пошту, що підтверджується звітом про доставку.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Станом на 30 вересня 2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
У разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Комаси Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 14 січня2026 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Желепа
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова